Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А83-7342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7342/2021
28 февраля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Кирова, д.28, г. Керчь, <...>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ул. Рузвельта, д.5, г. Ялта, <...>)

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Рыбацкая, д.1, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353924),

государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовскому морскому управлению Росприроднадзора ФИО2 (ул. Рабочая, д.10, <...>)

Крымскому отделу государственного надзора на море Черноморо-Азовскому морскому управлению Росприроднадзора (ул. Рабочая, д.10, <...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовскому морскому управлению Росприроднадзора ФИО2 об оспаривании предписания от 16.12.2020 №024/05/205/ПР/2020.

Заявленные требования мотивированы процессуальными нарушениями при проведении проверки, а также заявленные требования мотивированы тем, что отдельные пункты спорного предписания противоречат закону, спорное предписание не несет четких формулировок и последовательность конкретных действий для устранения выявленных нарушений.

Определением арбитражного суда от 25.03.2021 суд принял к производству заявление и назначил предварительное судебное заседание.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проверки ГУП РК «КМП», проведенной на основании Приказа о проведении плановой выездной проверки от 30.10.2020 №270-кнд, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Подрез В.Т. 16 декабря 2020 года в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» вынесено предписание № 024/05/205/ПР/2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N400).

Таким образом, предписание от 16.12.2020 №024/05/205/ПР/2020 выдано Управлением в пределах предоставленных этому органу полномочий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

При этом, довод представителя заявителя о незаконности направления приказа в адрес общества по почте, а не вручении его под роспись уполномоченному представителю, судом отклоняется как несостоятельный. По общему правилу порядок организации проверки предполагает обязательное вручение под роспись копии приказа или распоряжения о проведении проверки уполномоченному лицу юридического лица, что в свою очередь, не исключает возможности уведомления проверяемого лица об ее проведении посредствам направления копии приказа или распоряжения о проведении проверки почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В качестве процессуальных нарушений при проведении проверки заявителем указано, что Управлением нарушены установленные сроки проведения проверки.

В качестве обоснования данного довода заявителем указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения проверок, предусмотренных ст. 11 и ст. 12 Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Закона N 294-ФЗ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 20 указанного закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных п. 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом проверка должна была завершиться 30.11.2020. Однако Акт был выдан 16.12.2020, т.е. с превышением установленных законом сроков проведения проверки. При этом приказа о продлении сроков проверки в адрес заявителя не поступало, кроме того обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ, отсутствовали, у Управления не имелось правовых оснований для продления срока проведения проверки.

Ни акт проверки, ни перечень прилагаемых к нему документов, ни иные сведения, в том числе и оспариваемые предписания, не содержат сведений о необходимости продления срока проведения проверки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сроки плановой выездной проверки не были нарушены. Никакие проверочные действия на предприятии после 30.11.2020 не проводились. Результаты проведенных исследований, экспертиз поступили в административный орган 15.12.2020. В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294 в случаях, если для составления акта необходимо получить заключение по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, срок подписания откладывается.

Суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о проведении административным органом проверки с превышением установленного срока, так как данное действие может являться лишь доказательством нарушения срока составления акта проверки (п. 5 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ) и не относится к "грубым" (ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Таким образом, составление акта проверки после завершения мероприятий по контролю обусловлено необходимостью получения результатов лабораторных исследований, образцы которой были отобраны в ходе проверки.

В связи с этим, составление акта проверки 16.12.2020 не свидетельствует о нарушении управлением срока проведения проверки, в связи с чем, доводы заявителя о наличии грубых нарушений со стороны заинтересованного лица при проведении внеплановой выездной проверки предприятия, способных повлечь отмену результатов проведенной проверки, не нашли подтверждения в материалах и обстоятельствах дела, в связи с чем отклонены судом полностью.

Основания считать такие изменения грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица проверяемого лица с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Согласно частям 8, 10 статьи 16 Закона N 294-ФЗ юридические лица обязаны вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, который должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица.

Частью 9 статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что в журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора) осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения, в том числе, о датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

Согласно п. 13 ст. 18 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок.

Из представленного журнала учета проверок, не следует, что проверяющие отметили в журнале время проведения проверки предприятия, и кем была проведена проверка.

Кроме прочего, требования, содержащиеся в пунктах 1, 3, 5, 13, 16, 18. 21, 26 спорного предписания противоречат закону на основании следующего.

В соответствии с нормативно-технической документацией, оградительный мол филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», расположенный в пассажирском районе Ялтинского порта (объект HBOC - МЛ-0291-003693-П) построен ориентировочно в 1850-1890 годах с основным назначением - защита акватории порта от волнения и заносимости. В 1959 году, после военных действий, была произведена реконструкция сооружения. Позже, в 1960-1970 гг. по проекту «Черноморниипроект» (г. Одесса) внутри акватории пассажирского района Ялтинского торгового порта, вдоль набережной Ленина построены гидротехнические сооружения, эксплуатация которых осуществляется и на сегодняшний день.

Сооружения, расположенные в грузопассажирском комплексе (объект HBOC - МЛ- 0291-003701-П) построены в 1980-х годах по проекту «Черноморниипроект». Генеральный подрядчик - трест «Крымморгидрострой». В соответствии с паспортом ГТС конструктивный тип сооружения - причальная стенка.

Существующей конструкцией гидротехнических сооружений как пассажирского, так и перегрузочного комплексов филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» не предусмотрено наличие специализированных конструкций сбора ливневых сточных вод.

Таким образом, выполнить устройство систем ливневых колодцев и очистки сточных вод представляется возможным в рамках реконструкции гидротехнических сооружений.

Перегрузочный комплекс в Массандре построен в соответствии с действовавшим на момент ввода его в эксплуатацию законодательством Украины. Доказательств того, что с момента ввода его в эксплуатацию изменилось расстояние до уреза воды или произошли иные изменения, в связи с чем необходимы новые условия для эксплуатации объекта не предоставлено.

Эксплуатация гидротехнических сооружений филиала «Ялтинский торговый порт» производилась в рамках правового поля Украины и, после 2014 года, в связи с необходимостью соответствия требованиям законодательства Российской Федерации уже эксплуатируемых сооружений, гидротехнические сооружения ГУП РК «КМП», как объекты реконструкции, внесены в федеральную целевую программу.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2021 по делу № 21-177/2021.

Так, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года» утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 №790, на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.06.2015 № 590-р, ГУП РК «Крымские морские порты» выступает в качестве заказчика работ и осуществляет подготовку проектной документации по реконструкции гидротехнических объектов по объекту: «Мероприятие 93 «Реконструкция гидротехнических сооружений морского порта Ялты». Мероприятием предусмотрена реконструкция гидротехнических сооружений как пассажирского, так и грузопассажирского комплексов филиала.

Согласно заданию на проектирование, материалы, в том числе, должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ нормативных документов и международных обязательств РФ в области охраны окружающей среды, учитывать особенности проведения работ. Т.е. выполнение мероприятий по охране окружающей среды при эксплуатации портового комплекса уже предусмотрены федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года».

Также не предоставлено доказательств того, что в настоящее время объект более не соответствует строительной документации.

Как следует из материалов дела, объект осуществляет свою деятельность в Российской Федерации с марта 2014 года и сведений о том, что за указанный период окружающей среде нанесен ущерб не представлено.

Суд отмечает, что выполнение таких работ за счет собственных средств предприятия до реализации федеральной целевой программы приведет к нерациональному использованию средств государственного предприятия. При этом необходимо учитывать, что деятельность ГУП РК «КМП» происходит на фоне субсидирования Республикой Крым (зависящая).

Касательно выявленных фактов загрязнения морской воды, указанных в акте проверки, суд отмечает следующее.

Экспертное заключение по результатам сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 08.12.2020, отражает лишь факт выявленных превышений по содержанию железа общего в морских водах, но не устанавливает что такое превышение допущено по вине филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт».

В ходе проверки отбирались пробы морской воды, а не сточные воды, которые непосредственно сбрасываются с территории порта (сброс сточных вод отсутствует, установлено в ходе проверки), т.е. факт выявленного превышения значений загрязняющих веществ по содержанию железа общего, не может служить однозначным утверждением загрязнения прилегающих акваторий непосредственно филиалом «Ялтинский торговый порт».

Акватории, на которых осуществляется производственная деятельность, имеют открытое сообщение с морскими водами Черного моря, что обуславливает привнесения внешних загрязнений с ветром и течением морских вод, с учетом постоянного транзитного следования судов.

Гидрологический режим моря у берегов Южного берега Крыма близок к режиму открытого моря. Течение с востока на запад имеет довольно устойчивый характер.

Необходимо учитывать и то, что в непосредственной близости к эксплуатируемым гидротехническим сооружениям и прилегающей к ним акватории находятся:

-у пассажирского комплекса - устье реки Дерекойка. Начинается р. Дерекойка на южной стороне склона Никитская Яйла. 1400 м над уровнем моря. Дерекойка впадает в Черное море на морском порту г. Ялта, имеет площадь водосбора примерно 44 км2, со смывом пестицидов с полей. Они используются при борьбе с сельскохозяйственными вредителями. Во время дождей это попадает в реку Дерекойка, а затем в море. На официальном сайте Крымского гидрометцентра имеется экспертная информация о наличии загрязняющих веществ в водах реки Дерекойка. С учетом рельефа местности воды реки несут с собой загрязняющие вещества с водосборной площади. Так, в соответствии с аналитическим докладом «Целевое состояние водных объектов, расположенных на территории Республики Крым, основные цели и целевые показатели его достижения» Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, в котором приведена оценка экологического состояния водных объектов на территории Республики Крым (на основе данных о качестве воды на постах ОГСН ФГБУ «Крымское УГМС»), выявлено 4 участка, где состояние экосистемы соответствует намного более сильному ее загрязнению: низовья рек Дерекойка - г. Ялта, Ускут - пос. Приветное, Альма - с. Почтовое и Бельбек - с. Фруктовое. Диагностика выявленных очагов не ясна, но наиболее вероятно, что имеют место залповые сбросы высокотоксичных веществ. Лимитирующими показателями качества воды р. Дерекойка являются: взвешенные вещества, БПК5, азот нитритный, азот нитратный, железо, медь, неопознанный токсикант.

-у перегрузочного комплекса - канализационные очистные сооружения Большой Ялты. Канализационные очистные сооружения обеспечивают очистку стоков водоотведения территории от Никитского сада до Ливадии с площадкой и выпуском в море. Также, в непосредственной близости к эксплуатируемым гидротехническим сооружениям расположена и нефтебаза.

Таким образом, само по себе ведение ГУП РК «КМП» хозяйственной деятельности с использованием поверхностного водного объекта, в котором установлен факт превышения предельно допустимого количества загрязняющих веществ, не свидетельствует о нарушении предприятием требований и норм действующего законодательства.

Данная позиция подтверждена также решением Керченского городского суда Республики Крым № 12-364/2019 от 29.10.2019.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 сделан вывод о нарушении природоохранного законодательства только по результатам внешнего осмотра без привлечения специалистов имеющих квалификацию по проектированию и эксплуатации такого объекта как Перегрузочный комплекс в Массандре, что является необоснованным, так как при проектировании и строительстве специалистами соответствующих квалификаций просчитаны возможные риски эксплуатации объекта и выбран вариант строительства с учетом компенсации рисков.

Требования, содержащиеся в пунктах 2, 17 предписания противоречат закону на основании следующего.

Под регулированием выбросов вредных веществ в атмосферу понимается их кратковременное сокращение в периоды неблагоприятных метеорологических условий, приводящих к формированию высокого уровня загрязнения воздуха. Регулирование выбросов осуществляется с учетом прогноза неблагоприятных метеорологических условий на основе предупреждений о возможном опасном росте концентраций примесей в воздухе с целью его предотвращения (гл. 1 РД 52.04.52-85).Мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды НМУ разрабатывают предприятия, организации, учреждения, расположенные в населенных пунктах, где органами Госкомгидромета проводится или планируется проведение прогнозирования неблагоприятных метеорологических условий.

При этом мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в периоды НМУ входят в состав материалов по расчету нормативов допустимых выбросов в соответствии с ГОСТ Р 58577-2019 (утв. Приказом Госстандарта от 08.10.2019 N 888-ст).

Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» разработан проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Приказом Минприроды РК от 22.11.2016 № 37 установлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Филиалу Минприроды РК выдано Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от стационарных источников № 35729000/2-16 от 09.12.2016 №2561, сроком действия - до 22.11.2021. Одним из разделов действующего тома ПДВ являются и мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях. Мероприятия разработаны в соответствии с РД 52.04.52-85 (утв. Госкомгидрометом СССР 01.12.1986) (далее - РД 52.04.52-85), определяющим единый порядок и обязанности организаций, участвующих в работах по прогнозу загрязнения атмосферы, регулированию выбросов и контролю эффективности этих работ. При этом данный документ применяется в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации (Письмо Росприроднадзора от 21.12.2016 N РН-03-01-32/25819).

В гл. 3 РД 52.04.52-85 предусмотрено составление предупреждения трех степеней, которым соответствуют три режима работы предприятий в периоды неблагоприятных метеорологических условий в зависимости от ожидаемого уровня загрязнения атмосферы.

Степень снижения выбросов определяется по результатам расчетов концентраций загрязняющих веществ от отдельных групп источников с учетом и без учета регулирования выбросов. В качестве первоочередных необходимо. рассматривать мероприятия по сокращению выбросов, не связанные со снижением объемов производства и с существенными изменениями технологического режима. При невозможности обеспечения необходимого снижения уровня загрязнения рассматриваются мероприятия, связанные с остановкой некоторых второстепенных производств. Если, согласно предупреждению, концентрация какой-либо примеси в атмосферном воздухе будет ниже предельно допустимой, мероприятия по регулированию выбросов не проводятся, при этом усиливается контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов (Приложение 1 к Методическим рекомендациям по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха, направленных Письмом Росприроднадзора от 15.11.2012 N ВК-03-01-36/15437).

В проекте нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ), приведены значения максимальных приземных концентраций загрязняющих веществ при обычных условиях и определены максимально возможные их значения при НМУ, а также сделан вывод о возможной степени опасности НМУ.

По остальным загрязняющим веществам наибольшая расчетная концентрация при НМУ будет составлять менее 1 ПДК.

На основании анализа, выполненного в таблице, можно сделать следующий вывод: при получении предупреждения о наступлении НМУ на предприятии должны быть предусмотрены организационно-технические мероприятия без снижения мощности производства.

К таким мероприятиям относятся: усиление контроля за точным соблюдением технологического регламента; запрещение продувки и чистки оборудования, газоходов, ремонтных работ, связанных с повышенным выделением вредных веществ в атмосферу; уменьшение количества единиц автотранспорта, работающих одновременно, рассредоточение по времени работы техники и оборудования, не участвующих в едином технологическом процессе; контроль за точным соблюдением технологии производства работ; не допускать сжигание отходов на территории предприятия.

В связи с тем, что расчетная концентрация при НМУ ни по одному веществу не будет составлять более 3 ПДК, разработка мероприятий 2 и 3 режима работы предприятия не требуется.

Кроме того, в связи с наступающим истечением срока действия разрешения на выброс загрязняющих веществ атмосферный воздух, филиалом подготовлена необходимая документация для закупки услуг по проведению инвентаризации источников загрязняющих веществ и загрязняющих веществ и разработки нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На основании запланированных работ будет обеспечена разработка и реализация мероприятий при НМУ в соответствии с приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 "Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий".

Требование, содержащееся в Пункте 8. 15 Предписания противоречит закону на основании следующего. Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» с ООО «ЭкоКрымСервис» заключен договор № 105-Р-ЯТП-20 от 27.02.2020, предметом которого является «сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание отходов 1-4 классов опасности», в том числе вывоз льяльных вод с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более, а также шин пневматических. ООО «ЭкоКрымСервис» имеет в наличии лицензию № (91)-3475-СТОУ/П от 04.05.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности (копии документов прилагаются).

Суд также пришел к выводу о том, что требования, содержащиеся в пунктах 9, 22 спорного предписания противоречат закону на основании следующего.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 29 декабря 2018 года № АА-10-02- 36/29629 «О направлении информации», с 01.01.2019 введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II. III и IV категорий" (далее - Постановление № 1029) к объектам I, II, III и IV категорий. Пунктом 16 статьи 1 Закона № 219-ФЗ определена необходимость направления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по объектам, подлежащим федеральному государственному надзору, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам 1 и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Для объектов II категории в настоящее время сроки подачи декларации о воздействии на окружающую среду не урегулированы. Вместе с тем, как следует из Приказа Минприроды РФ об утверждении формы такой декларации, она должна быть предоставлена не позднее даты окончания срока действия одного из следующих разрешительных документов, в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше: разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты; документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В связи с тем, что с момента проведения инвентаризации отходов производства и потребления на предприятии произошли значительные уменьшения фактических показателей объема выполняемых работ и использования мощностей филиала, проведение мероприятий по инвентаризации объектов негативного воздействия на окружающую среду запланировано и будет проведено в ближайшее время. Декларация о воздействии на окружающую среду будет направлена в установленный государственный орган, с приложением необходимых расчетов нормативов показателей атмосферного воздуха и образования отходов, с учетом данных новых материалов инвентаризаций.

Требования, содержащиеся в пунктах 10, 23 спорного предписания противоречат закону на основании следующего.

В части отсутствия образования таких видов отходов как «отходы масел минеральных трансмиссионных» и «отходы минеральных масел моторных» в 2018 году, образование которых возможно при обслуживании и текущем ремонте транспортных средств, поясняем следующее. В виду большого моторесурса двигателей внутреннего сгорания и износа шатунно-поршневой группы, замена масел в используемых механизмах не производится. Производится только долив масел, замена топливных, масляных и воздушных фильтров.

Кроме того, в акте проверки приведен перечень не фактически образованных и ранее не учтенных отходов, а отходов, которые могут быть образованы в результате деятельности предприятия. Однако, в связи с отсутствием производственной необходимостью далеко не все имеющиеся в филиале мощности функционировали в последние годы, а следовательно и не все виды отходов могли бы быть образованы. Некоторые из имеющихся в фотоматериалах отходы, являются вновь образованными.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности". В соответствие с данным приказом, установление класса опасности вида отходов на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО). осуществляется посредством сопоставления его классификационных признаков с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и БДО. Вид отходов, класс опасности которого требует подтверждения, признается соответствующим аналогичному виду отходов, включенному в ФККО и БДО. и имеющим такой же класс опасности при условии совпадения всех классификационных признаков: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, в результате которого продукция утратила свои потребительские свойства, с указанием наименования исходной продукции), химический и (или) компонентный состав, агрегатное состояние и физическая форма.

Из материалов акта проверки следует, что во время проверочных мероприятий установлен факт образования отходов, на которые отсутствуют соответствующие паспорта.

При этом, при проведении проверочных мероприятий, отбор проб отходов для подтверждения и отнесения к тому или иному виду, классу опасности и коду ФККО не проводился.

Требования, содержащиеся в пунктах 12, 24, 25 предписания противоречат закону на основании следующего.

Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" (п. 10 в ред. Приказа Минприроды России от 25.06.2014 №284) установлено следующее:

-п.1 «Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок) устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц. размещенных отходах».

-п. 3 «Материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при: проведении инвентаризации отходов; подготовке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности); ведении федеральных статистических наблюдений; расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).

Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом»;

-п. 6 «Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3. 4 к Порядку).

-п. 7 «Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом»;

-п. 10 «Таблицы данных учета заполняются по юридическому лицу в целом, по его каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии), индивидуальному предпринимателю».

Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» создан на основании приказа государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» от 23.05.2014 № 17. Филиал является обособленным подразделением, не имеет статуса юридического лица и осуществляет от имени предприятия часть его функций, в том числе функции представительства.

На основании вышеуказанного, филиал ведет учет отходов в целом, без разбивки по его структурным подразделениям в соответствии с установленными требованиями. Таблицы данных учета заполняются так же по юридическому лицу в целом, о чем свидетельствует отчетность по форме 2-тп (отходы), которая систематически подавалась в проверяемый в установленный государственный орган.

Учет отходов в филиале ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» ведется в электронном виде. Информация об образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц обобщается по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года и 1 января года, следующего за учетным.

В связи с тем, что ведущий специалист по охране окружающей среды филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» приступил к исполнению обязательств с января 2020 года и не вел учет в 2017-2019 гг., в ходе проведения проверки возникли технические проблемы с предоставлением сведений об учете отходов за предшествующий период.

В ходе контрольных мероприятий Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» представлены журналы в области обращения с отходами за 2019, 2020 года. Основным журналом в области обращения с отходами являются данные учета в области обращения с отходами по форме 4 (приложение 4) в которой указаны первично образованные отходы, их тип, класс опасности, раздел накопления, передачи отходов сторонним организациям и утилизации отходов. Данные учета в области обращения с отходами были предоставлены, а следовательно цели скрытия информации в области обращения с отходами не было. Данные по формам 2, 3 по своей сути являются дублирующими журналами формы 4. т.е. все действия в области обращения с отходами указаны указанные в формах 2 и 3 отображены в форме 4.

Требования, содержащиеся в пунктах 11, 14, 27 спорного предписания противоречат закону на основании следующего.

В ходе контрольных мероприятий филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» представлена копия приказа № 192 от 03.08.2020 «Об утверждении площадок временного накопления отходов производства и потребления Филиала ГУП РК «КМП».

На территории филиала предусмотрена площадка для временного накопления крупногабаритных отходов, покрышек пневматических шин, лома металла. Остальные виды отходов накапливаются за территорией пассажирского комплекса «Ялтинский порт».

На фотоматериалах, которые являются приложением к акту проверки, показаны как места накопления отходов, так и некоторые виды отходов, которые образовались впервые. На фото имеются и некоторые конструктивные части судов, размещенных на причальных линиях.

Показаны леерные ограждения судов, которые были изломаны под ветровыми нагрузками. Однако, в связи с тем, что часть судов, размещенных в филиале это суда сторонних организаций - конструктивные части судов так же являются собственностью иного лица (организации).

Кроме того, в акте проверки приведены перечни видов отходов, которые могут быть образованы на предприятии. Однако факт образования некоторых из них не установлен. Так, согласно акту проверки, в филиале образуется песок от очистных пескоструйных устройств. Данный факт не имеет места, так как на балансе филиала отсутствует пескоструйные аппараты, а для обработки корпусов судов в филиале используются аппараты высокого давления типа «Кеrсhеr», основой которого является подача воды под высоким давлением.

Касательно осуществления сбора отходов «воды подсланевые и/или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов 15% и более», суд отмечает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» не производит операции по обработке, утилизации, обезвреживанию либо размещению отходов. Льяльные воды образуются при эксплуатации судовых механизмов филиала ГУП РК «КМП». Накопленные отходы передаются сторонним организациям, имеющим необходимую лицензию в сфере обращения с отходами.

ООО «ЭкоКрымСервис» имеет в наличии лицензию № (91)-3475- СТОУ/П от 04.05.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности (копии документов прилагаются).

Требования, содержащиеся в пунктах 4, 6, 7, 19, 20 предписания противоречат закону на основании следующего.

Последняя инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников филиала «Ялтинский торговый порт» была проведена в 2016 году. По итогам проведенной инвентаризации составлен «Отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», с тех пор корректировка не проводилась.

В связи с нестабильной работой филиала, ввиду отсутствия его загруженности, многие из имеющихся мощностей остаются не задействованы и не эксплуатируются долгое время, однако и не выводятся из эксплуатации. В соответствии с действующими нормативными актами инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников будет проведена в текущем году, в которой будет отражено существующее положение филиала, фактическая эксплуатация имеющихся мощностей.

Объект HBOC - МЛ-0291-003701-П.в в соответствии с имеющимися данными об инвентаризации, расчет выбросов загрязняющих веществ от заточного станка (ист. 0001) произведен в рамках разработки нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) по программе «Металлообработка» (версия 2.0.) серии «Эколог», реализующей методику «Расчет выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (по величинам удельных показателей)».

Определение физико-химического состава выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от КНС (ист. 0002) произведено в аналитической лаборатории КРП «Крымприрода» (аттестат аккредитации № 190-12 РЕ от 25.07.2012) в соответствии с действующими стандартами и рекомендованными методиками, согласованными Госкомприродой. Усредненные годовые значения выбросов (т/год) получены балансовым методом.

Программа производственного экологического контроля сформирована в 2018 году на основании действующей инвентаризации, тома ПДВ и разрешения на выбросы загрязняющих веществ. В программе отражены лишь те позиции, которые имеются в действующей разрешительной документации. В том числе и методы контроля выбросов, которые утверждены в рамках соответствующего плана-графика.

Касательно отсутствия лабораторного контроля по источнику выбросов 0002 поясняем следующее. Согласно действующей разрешительной документации на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух филиала «Ялтинский торговый порт», контроль по данному источнику проводится 1 раз в 5 лет. Это указано и в материалах программы ПЭК.

В 2018 году, на основании договора № 344-Р-АУ-18 от 24.10.2018 ООО «Аналитическая лаборатория Кубани» оказаны услуги по проведению отборов проб и инструментальных замеров выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов ГУП РК «КМП». Так согласно протоколу исследований № ПВ-29/11/2 от 29.11.2018, на источнике проконтролированы показатели загрязняющих веществ. Учитывая периодичность контроля, следующий отбор проб на источнике должен проводиться не ранее 2023 года.

На производственной площадке «Пассажирский комплекс», объект HBOC - МЛ-0291-003693-П, на момент проверочных мероприятий устройство ЗИЛ-900, специалистами надзорного органа не было обследовано. ПГУ находится в не рабочем состоянии, в связи с ненавигационным периодом и с отсутствием потребности эксплуатации оборудования, о чем составлен соответствующий внутренний документ.

Касательно отсутствия лабораторного контроля источников выбросов загрязняющих веществ в 2019 году, необходимо указать следующее. ГУП РК «КМП» не имеет на своем балансе собственных лабораторий и вынуждено привлекать к оказанию услуг по отбору проб и проведению исследований атмосферного воздуха сторонние организации, имеющие необходимую аккредитацию в области достаточной для оказания услуг.

Отсутствие проведения производственного контроля обусловлено тяжелым финансовым положением Предприятия, что подтверждается извещениями, справками банка. Данное обстоятельство, а также приказ ГУП РК «КМП» «О временном приостановлении проведения закупок» от 22.05.2019 №110 стали причиной несогласования руководством предприятия организованной в январе 2019 года закупки услуг по отбору проб и проведению анализов атмосферного воздуха. Предприятием выплачивались лишь обязательные платежи и заработная плата, о чем могут свидетельствовать результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Так же, в ходе проверки установлено и отражено в Акте, что согласно Информационному письму Банка Россия от 14.02.2019 № 21.21/08-307, Извещениям АО «АБ «Россия» от 19.03.2019 и 16.04.2019, с 12.02.2019 по счетам ГУП РК «КМП» и всех его Филиалов ИФНС было приостановлено движение денежных средств инкассовым поручением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом не доказана законность оспариваемых предписаний, тогда как в силу ст.200 АПК РФ обязанность доказывания лежит на нем.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 процессуального закона, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.12.2020 №024/05/205/ПР/2020.

3. Взыскать с Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев