Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А15-6814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6814/2021
28 февраля 2022 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению - Национальному Банку по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о замене административного штрафа в размере 700 000 руб., наложенного постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2021 №21-5789/3110-1, на предупреждение,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альянс" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Отделению - Национальному Банку по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, заинтересованное лицо) о замене административного штрафа в размере 700 000 руб., наложенного постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2021 №21-5789/3110-1, на предупреждение.

В обоснование требований кооператив ссылается на исполнение предписания Банка России до составления протокола об административном правонарушении и на то, что он является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и замены штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель кооператива заявление поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока на его подачу и просил удовлетворить требования кооператива.

Банк России в отзыве возражает против требований кооператива. Указывает на пропуск срока обжалования постановления и отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку исполнение предписания до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, что было учтено при назначении размера штрафа, а на дату рассмотрения дела об административном правонарушении кооператив не был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Также ссылается на пропуск кооперативом срока подачи заявления в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении заявления кооператива просила отказать.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимых надзорных мероприятий по контролю за исполнением Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма" (далее - Закон №115-ФЗ) Банком России в адрес кооператива через личный кабинет участника информационного обмена направлены электронные запросы о предоставлении информации от 27.07.2021 №382-13-10/4033 и от 17.08.2021 №Т383-13-10/4413, которые в соответствии с пунктом 4.2 Указания Банка России от 19.12.2019 №5361-У считаются полученными по истечении 24 часов с момента размещения в личном кабинете.

В связи с неисполнением указанных запросов Банком России кооперативу выдано предписание от 24.08.2021 №Т382-13-13/4575, которым кооперативу предписано в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения предписания исполнить запросы Банка России от 27.07.2021 №382-13-10/4033 и от 17.08.2021 №Т383-13-10/4413.

Указанное предписание размещено в личном кабинете кооператива 24.08.2021 и считается полученным 25.08.2021.

В установленный срок предписание не исполнено, в связи с чем письмом от 08.09.2021 №Т382-16-5/4919 и телеграммой кооператив уведомлен о необходимости явки к 11 часам 20.09.2021 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Письмом от 10.09.2021 №4919 кооператив подтвердил получение указанного уведомления и ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении без участия его законного представителя.

20.09.2021 Банком России в отсутствие представителя кооператива составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-82-ЮЛ-21-5789/1020-1, копия которого направлена кооперативу письмом от 21.09.2021 №Т382-16-5/5221.

Постановлением Банка России от 29.10.2021 №21-5789/3110-1 вынесенным без участия кооператива, извещенного о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в суд с заявлением об изменении указанного постановления в части назначения наказания путем замены административного штрафа на предупреждение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом (часть 2).

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В части 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины пропуска срока, но и представить суду доказательства того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Пунктом 4.5 Указания Банка России от 19.12.2019 №5361-У (действовал до 01.01.2022) предусмотрено, что в случае получения от Банка России процессуального документа по делу об административном правонарушении, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, участник информационного обмена не позднее следующего рабочего дня после его получения должен направить в Банк России через личный кабинет письмо о подтверждении получения процессуального документа по делу об административном правонарушении, направленного Банком России, со ссылкой на его исходящий номер и дату.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление принято 29.10.2021, направлено кооперативу по почте и размещено в личном кабинете участника информационного обмена.

Письмом от 09.11.2021 №6194 кооператив сообщил Банку России, что копия указанного постановления получена им 08.11.2021, поэтому довод заявителя о получении копии оспариваемого постановления 17.11.2021 является несостоятельным.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления истек 23.11.2021.

Согласно печати на почтовом конверте заявление об оспаривании постановления Банка России направлено кооперативом в арбитражный суд 30.11.2021,

Таким образом, на момент подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование вышеуказанного постановления административного органа, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что в период с 10 по 29 ноября 2021 года председатель правления кооператива ФИО4 находился на самоизоляции в г.Буйнакске в связи с подозрением о заражении новой коронавирусной инфекцией и только 29.11.2021 выяснилось, что он здоров и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. 30.11.2021 подано заявление в арбитражный суд.

Между тем, доводы кооператива, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подтверждают уважительность пропуска срока.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 были объявлены нерабочими. Указами Президента России от 02.04.2020 №239 и от 28.04.2020 №294 нерабочий период был продлен до 08.05.2020.

Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17 (ред. от 06.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" на территории Республики Дагестан с 19.03.2020 введен режим повышенной готовности. С 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлено, в том числе предоставление государственных и муниципальных услуг в помещениях многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан, за исключением услуг, предоставление которых может осуществляться исключительно в помещениях указанных центров при условии обеспечения предварительной записи граждан (подпункт "з" пункта 2).

Введенные на территории Республики Дагестан ограничения действовали до 15.06.2020, когда был осуществлен переход к первому этапу снятия ограничений.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 4), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление от 29.10.2021 получено кооперативом 08.11.2021, после окончания действия ранее введенных ограничительных мер. Суды осуществляли свою работу в полной мере без ограничений в подаче, приеме и регистрации процессуальных документов любым способом (в том числе нарочным, почтой, в электронном виде).

Получив копию оспариваемого постановления 08.11.2021, кооператив имел возможность и достаточно времени, чтобы воспользоваться своим правом на обжалование постановления в суд в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что о получении оспариваемого постановления руководитель кооператива известил Банк России через личный кабинет 09.11.2021, в связи с чем суд считает, что в этот же день у него также имелась воспользоваться своим правом на обжалование постановления в суд в установленные сроки, в том числе путем направления заявления по почте либо по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Кроме того, в справке от 29.11.2021 председатель правления кооператива ФИО4 сам подтверждает, что вышел на работу 29.11.2021 и приступил к исполнению своих служебных обязанностей, в то же время заявление изготовлено и направлено в арбитражный суд 30.11.2021.

Поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, а потому оснований для восстановления срока у суда не имеются.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Незначительность периода времени, на который обратившимся в суд лицом пропущен процессуальный срок, в отсутствие уважительных причин не является основанием для восстановления такого срока.

Наличие в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, вина кооператива в его совершении и соблюдение Банком России процедуры привлечения лица к административной ответственности подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не пропущен. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о возможности применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку кооператив включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства уже после вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Банка России от 29.10.2021 следует признать законным и отказать в удовлетворении заявления кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и в удовлетворении требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс" отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья


Ш.М. Батыраев