Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А19-12449/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12449/2020
18 мая 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу № А19-12449/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

арбитражный управляющий Мишарин Игорь Львович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее – учреждение) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении сведений, выраженных в сообщениях об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от 29.06.2020 № 38-00-4001/5002/2020-0908.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. Судами неправильно применены нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее – Порядок № 968), не учтен пункт 48 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Росреетсра от 27.09.2019 № П/0401. Учитывая, что к запросам о предоставлении сведений ограниченного доступа не была приложена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, такие запросы не подлежали рассмотрению. Выводы судов о соблюдении требований пункта 43 Порядка № 968, в связи с тем, что имеется возможность убедиться в достоверности судебного акта из информационной системы «Картотека Арбитражных дел» в сети «Интернет», не основаны на нормах действующего законодательства. Размещенный на официальном сайте арбитражного суда текст судебного акта не является копией судебного акта, изготавливаемого в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.02.2020 по делу № А02-929/2019 ООО «Ивушка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мишарин И.Л.

Во исполнение своих обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 26.06.2020 года, Мишарин И.Л. обратился в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости в отношении ООО «Ивушка».

Сообщением от 29.06.2020 с регистрационным номером № 38-00-4001/5002/2020-0908 (ООО «Ивушка»)» учреждение отказало заявителю в предоставлении сведений на основании пункта 43 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», указав, что поступившие запросы, представленные с нарушениями Порядка, считаются неполученными и не рассматриваются.

В качестве нарушения порядка указано, что к запросу о предоставлении сведений приложены копии судебных актов об утверждении арбитражного управляющего, не заверенные подписью судьи, а также гербовой печатью.

Посчитав, что действия учреждения по отказу в предоставлении испрашиваемой информации не соответствуют действующему законодательству, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах), и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и другим, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 43 Порядка № 968, к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Согласно пункту 52 названного Порядка, запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Как следует из материалов дела, отказ учреждения обусловлен непредставлением надлежащим образом заверенных копий судебных актов об утверждении арбитражного управляющего.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и руководствуясь положения части 1 статьи 16, статей 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суды мотивировано признали, что требования учреждения носят формальный характер и не основаны на фактической оценке содержания предоставленных ему судебных актов и сведений, содержащихся в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Как обоснованно указали суды, приложенные к запросу документы, содержат сведения, подтверждающие право арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации. Оснований для наличия у учреждения сомнений в достоверности сведений, предоставленных арбитражным управляющим, суды не усмотрели.

Также судами верно отмечено, что в случае возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, учреждение имело возможность обратиться к открытым официальным источникам, в том числе информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) содержащей базы данных судебных актов.

Размещение судебного акта в открытом официальном источнике не умаляет его законность и достоверность.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.10.2020 № 302-ЭС20-13971.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального права, несоблюдении норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу № А19-12449/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин


А.И. Рудых