Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-101742/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101742/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЕ ЛИНИИ- КАЛУГА" (адрес: 249425, ОБЛАСТЬ КАЛУЖСКАЯ, РАЙОН ЛЮДИНОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ИГНАТОВКА, -, -, -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.11.2004)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРГУСТЕК СПБ" (адрес: 190000, <...> ПОМЕЩЕНИЯ 144-Н 145-Н 153-Н 155-Н 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.02.2015)

о взыскании 4 138 242 руб. и расторжении договора

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 22.10.2018, ФИО3, доверенность от 22.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЕ ЛИНИИ- КАЛУГА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРГУСТЕК СПБ" (далее- ответчик) 4 138 242 руб. 00 коп. задолженности, 43 691 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 28.11.2016 №33, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар.

Спецификацией № 1, № 2, № 3 к договору стороны согласовали поставку продукции на сумму 4 138 242 руб. 00 коп.

В пункте 3.3 Договора оплата товара производится на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с согласованным обеими сторонами графиком оплаты: 30 % от общей суммы договора 1 217 130 руб. в том числе НДС 18 % до 02.12.2016; 70 % от общей суммы договора 2 839 970 руб. в том числе НДС 18 % в течении трех дней после подписания акта приемки- передачи и товарных накладных.

Согласно пункту 4 Договора поставщик осуществляет поставку товара своими силами за свой счет. Срок поставки товара 55 календарных дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, но не позднее 25.01.2017.

Платежным поручением от 19.12.2016 № 4687 истец перечислил в адрес ответчика в качестве 30 % предоплаты 1 241 472 руб. 60 коп., окончательный платеж истец произвел платежными поручениями за период с 13.04.2017 по 21.06.2017 на общую сумму 2 896 769 руб. 40 коп.

Ответчик произвел в адрес истца поставку части товара на сумму 1 537 011 руб. 14 коп. Поскольку данный товар невозможно использовать (согласно спецификациям должны быть поставлены столы культавационные алюминиевые в соответствующей спецификациям сборке; фактически поставлено лишь часть алюминиевых профилей, не позволяющая произвести сборку товара).

В связи с непоставкой товара, истец обратился к ответчику с требованием от 04.0.2018 № 3 вернуть в течение 30 дней с момента получения настоящего письма вышеуказанную сумму предоплаты, а также уведомил об отказе от исполнения условий договора от 28.11.2016 № 33 и потребовал забрать товар.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Также заявлено требование о расторжении договора поставки от 28.11.2016 № 33.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена претензия от 04.07.2018 № 3, из которой следует, что истец отказался от договора поставки 28.11.2016 № 33 в связи с неисполнением ответчика взятых на себя обязательств по поставке товара.

Почтовым отправлением от 05.07.2018 с идентификационным номером 14340625001666 указанная претензия была направлена в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения 09.08.2018 данное почтовое отправление было направлено в адрес истца.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Абзацем 2 того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

При отказе от договора он, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращается с момента получения соответствующего уведомления, направленного одной стороной договора другой стороне (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, договор прекратил действие 09.08.2018 ввиду отказа истца от его исполнения в одностороннем порядке. В этой связи договор в настоящее время не может быть расторгнут.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГУСТЕК СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЕ ЛИНИИ- КАЛУГА" 4 138 242 руб. 00 коп. задолженности, 43 691 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова