Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А56-100970/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100970/2020
02 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после – секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС" (187330, Россия, Ленинградская область, Кировский микрорайон, г.п. Отрадненское, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АксиомА" (191040, Санкт-Петербург, улица Черняховского, 69, литер Б, 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 221 278 руб. 86 коп., в т.ч.

- 229 264 руб. 61 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 3 от 12.07.2017,

- 240 045 руб. 69 коп. неустойки по п. 11.2 договора № 3 от 12.07.2017 за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.12.2017 по 19.10.2020,

- 381 512 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 5 от 12.07.2017,

- 370 455 руб. 92 коп. неустойки по п. 11.2 договора № 5 от 12.07.2017 за нарушение сроков оплаты работ за период с 22.02.2018 по 19.10.2020, а также 25 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2021 – 25.03.2021

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "1 Инженерный Корпус" (далее – ООО "1 Инженерный Корпус"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АксиомА" (далее – ООО "АксиомА") о взыскании 1 221 278 руб. 86 коп., в т.ч.

- 229 264 руб. 61 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 3 от 12.07.2017,

- 240 045 руб. 69 коп. неустойки по п. 11.2 договора № 3 от 12.07.2017 за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.12.2017 по 19.10.2020,

- 381 512 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 5 от 12.07.2017,

- 370 455 руб. 92 коп. неустойки по п. 11.2 договора № 5 от 12.07.2017 за нарушение сроков оплаты работ за период с 22.02.2018 по 19.10.2020, а также 25 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 04.02.2021 на 17 час. 10 мин., судебное заседание на 04.02.2021 на 17 час. 15 мин.

Истец представил письменные пояснения и дополнительные документы в обоснование иска, которые приобщены к материалам настоящего дела, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными истцом документами.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 18.03.2021 в 14 час. 40 мин.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, ссылаясь на то, что работы ООО "АкваПроект" не выполнены в полном объеме и не приняты в установленном договорами порядке. Следовательно, первоначального требования об оплате выполненной работы у ООО "АкваПроект" не имелось.

В заседании 18.03.2021 истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "1 Инженерный Корпус" (ИНН: <***>) на ООО "1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС" (ИНН: <***>), в связи с подписанием между указанными лицами 09.03.2021 договора уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к о ООО "АксиомА", которые возникли из договора уступки права требования № 03 от 17 сентября 2020, заключенного между ООО "АкваПроект" и ООО "1 Инженерный Корпус".

Передаваемые права требования по договору № 3 от 12.07.2017 и № 5 от 12.07.2017 (заключены между ООО "АксиомА" - должник и ООО "АкваПроект" - первоначальный цедент) к цессионарию включают право требования суммы основного долга, неустоек, процентов, пени, предусмотренных как договорами, так и законодательством Российской Федерации, а также право на возмещение судебных издержек и всех других расходов, связанных с передаваемыми правами требования.

ООО "АксиомА" 09.03.2021 направлено уведомлением № 13 (РПО: 18733218032431) о состоявшейся уступке права требования.

Представитель ответчика пояснил, что документы, подтверждающие переход права требования им не получены, в связи с чем, не представляется возможным представить письменную позицию на ходатайство истца.

В судебном заседании 18.03.2021 судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 25.03.2021

После перерыва ответчик возражал против замены стороны в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что договор цессии является притворной сделкой, поскольку скрывает за собой договор дарения между двумя юридическими лицами. Более того, ответчик полагает, что по спорным договорам у него имеются встречные гарантийные обязательства к ООО "АкваПроект" (первоначальному кредитору), следовательно, замена стороны в обязательстве является заменой стороны по договору, совершенной без получения соответствующего согласия ООО "АксиомА".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

Поскольку условий о безвозмездности спорный договор цессии не содержит, фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, условия договора уступки прав (цессии) соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, суд считает заявление (ходатайство) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо возражений, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению искового заявления о признании недействительным договора цессии № 3 от 17.09.2020. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно положениям ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Применительно к ходатайству ответчика, из толкования указанной нормы следует, что приостановление производство по настоящему делу возможно лишь при наличии другого, возбужденного судом производства по делу, до рассмотрения по существу которого невозможно всестороннее и полное рассмотрение настоящего дела.

Таким образом, у суда отсутствует предусмотренная процессуальным законом возможность приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела, поскольку производство по такому не возбужденно, иск к производству суда по состоянию на дату заседания не принят.

В настоящем заседании стороны поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АкваПроект" (подрядчик) и ООО "АксиомА" (заказчиком) заключен договор №3 от 12.07.2017 на выполнение работ по разработке и согласованию в установленном порядке проектной документации на проведение капитального ремонта фасадов объекта по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.28, литера А и её согласованию с некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Стоимость работ по договору №3 составила 458 529 руб. 22 коп.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора работы должны быть выполнены через 120 дней с момента оплаты аванса, то есть не позднее 26.11.2017.

Работы по договору №5 от 12.07.2017, заключенному между ООО "АкваПроект" и ООО "АксиомА", на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта фасадов объекта по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.51, литера А и её согласованию с некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", должны быть выполнены не позднее 19.12.2017.

Стоимость работ по Договору №5 составила 763 025 руб. 29 коп.

Согласно п. 2.1. договоров, результатом работ является выполненная и согласованная с некоммерческой организацией "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд, Генеральный заказчик) проектная документация на проведение капитального ремонта фасадов объекта по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.51 литера А и Санкт-Петербург, Литейный пр., д.28, литера А, соответственно.

Согласно п. 13 заданий на проектирование, являющихся приложением №1 к договорам, комплекты чертежей передаются в сброшюрованном виде, заверенные подписями ответственных исполнителей, руководителей, скрепленные печатью организации, с отметками о согласовании их надзорными органами.

По договору № 3 накладные на приемку-передачу документации подписаны сторонами 22.09.2017 и 27.11.2017. Срок оплаты по договору — в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта, т.е. до 07.12.2017.

ООО "АксиомА" перечислило аванс в размере 50 % от суммы договора № 3, что составило 229 264 руб. 61 коп.

По договору № 5 накладные на приемку-передачу документации подписаны сторонами 24.11.2017 и 08.02.2018

Срок оплаты по договору № 5 – в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта, т. е. до 21.02.2018.

ООО "АксиомА" перечислило аванс в размере 50 % от суммы договора № 5, что составило 381 512 руб. 65 коп.

Общая сумма задолженности составила 610 777 руб. 25 коп.

17.09.2020 между ООО "АкваПроект" и ООО "1 Инженерный Корпус" заключен договор уступки права требования № 3, предметом которого явилась уступка прав требования денежных средств по договорам № 3 от 12.07.2017 и № 5 12.07.2017, заключенным между ООО "АксиомА" и ООО "АкваПроект", на общую сумму 610 777 руб. 25 коп., что составляет сумму задолженности ООО "АксиомА" перед ООО "АкваПроект".

В соответствии с п. 3.3 договора уступки права требования право требования денежных средств переходит от ООО "АкваПроект" к ООО "1 инженерный Корпус" со дня заключения договора, т. е. с 17.09.2020.

29.10.2020 ООО "АксиомА" направлено уведомление № 20 от 23.10.2020 о состоявшейся уступки права требования, с требованием об оплате задолженности в срок до 31.10.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленными истцом накладными подтверждается передача ответчику проектной документации и акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дел № А56-10049/2019 и А56-81958/2019, судами установлено, что в установленные договорами сроки (пункты 5.7 и 8.6) возражений по факту принятия проектной документации, указанной в накладных, ответчик не заявил, мотивированного отказа по факту принятия работ по акту приема-передачи не направил, спорные договора по собственной инициативе не расторг.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) предусмотрено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Сами по себе доводы, ответчика о том, что работы не выполнены в полном объеме и не приняты в установленном договорами порядке, без доказательств надлежаще оформленного отказа от их принятия не могут являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку ответчиком представленными документами достоверно не доказано, что полученная им документация исключает возможность использования принятого результата работ по назначению.

При этом доводы о притворности договора цессии признанны судом несостоятельными, поскольку условий о безвозмездности договор цессии № 3 от 17.09.2020 не содержит, фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, условия договора уступки прав (цессии) соответствуют требованиям гл. 24 ГК РФ, должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, суд полагает, что такая сделка является законной и обоснованной.

В силу ст. ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факты надлежащего исполнения работ по договорам и передача результата подтверждены материалами дела, доказательств оплаты в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, судом требования истца о взыскании 610 777 руб. 25 коп. задолженности по договорам признаны обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 11.2 договоров за нарушение заказчиком сроков оплаты работ выплачиваются неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств или расторжения договора.

За нарушение срока оплаты работ истцом начислено 240 045 руб. 69 коп. неустойки по договору № 3 за период с 28.12.2017 по 19.10.2020, а также 370 455 руб. 92 коп. неустойки по договору № 5 за период с 22.02.2018 по 19.10.2020. Расчет неустоек судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

При таких обстоятельствах иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "1 Инженерный Корпус" о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца - общества с ограниченной ответственностью "1 Инженерный Корпус", ОГРН <***>, ИНН <***> на общество с ограниченной ответственностью "1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС", ОГРН <***>, ИНН <***>.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АксиомА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "1 ИНЖЕНЕРНЫЙ КОРПУС", ОГРН <***>, ИНН <***> 1 221 278 руб. 86 коп., в т.ч.

- 229 264 руб. 61 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 3 от 12.07.2017,

- 240 045 руб. 69 коп. неустойки по п. 11.2 договора № 3 от 12.07.2017 за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.12.2017 по 19.10.2020,

- 381 512 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 5 от 12.07.2017,

- 370 455 руб. 92 коп. неустойки по п. 11.2 договора № 5 от 12.07.2017 за нарушение сроков оплаты работ за период с 22.02.2018 по 19.10.2020, а также 25 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.