Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А64-2619/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«10» июня 2022 г. Дело № А64-2619/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-2619/2022

по исковому заявлению

Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Муниципальному бюджетному учреждению Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж», г. Тамбов, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта дополнительного соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от21.12.2020 №8-5-2020;

от ответчиков: 1) ФИО2, начальник, паспорт;

2) ФИО3, представитель, доверенность от 19.05.2021;

Отводов не заявлено.

установил:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района и к обществу с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» о признании недействительным пункта 1 (в части, предусматривающий авансовый платеж) дополнительного соглашения №3 от 24.12.2021 к Гражданско-правовому договору №0164200003021001826 от 28.06.2021 на строительство сельского Дома культуры в с. Донское, Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (первая очередь строительства), заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж».

Из материалов дела следует, что Муниципальным бюджетным учреждением Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района в рамках реализации национального проекта «Культура» (федеральный проект «Культурная среда») проведен электронный аукцион №0164200003021001826 на строительство сельского Дома культуры в с. Донское, Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (первая очередь строительства).

По итогам электронного аукциона 17.06.2021 победителем признано ООО «Газсантехэлектромонтаж», сделавшее наилучшее ценовое предложение.

Между Муниципальным бюджетным учреждением Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» 28.06.2021 заключен гражданско-правовой договор №0164200003021001826, предметом которого является строительство сельского Дома культуры в с. Донское, Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (первая очередь строительства).

Цена Контракта составляет 27 395 323,64 руб., в том числе НДС.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.1.). Установлена возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Финансирование осуществляется за счет средств федерального, областного и местного бюджетов, лимиты 2021 года.

Оплата работ осуществляется заказчиком подрядчику в соответствии со сметой с учетом графика оплаты выполненных работ и фактически выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания сторонами без претензий акта о приемке выполненных работ, акта(ов) приемки этапа выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3.

Авансовый платеж Контрактом не предусмотрен (п. 3.6).

24.12.2021 Сторонами к гражданско-правовому договору №0164200003021001826 заключено Дополнительное соглашение № 3, которым изменена цена контракта, которая составила 30 134 856 руб., в том числе НДС и порядок оплаты выполненных работ, предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от суммы договора.

Заказчик осуществляет оплату аванса Подрядчику не позднее 27.12.2021 в пределах лимитов 2021 года.

В соответствии с платежными поручениями № 209018 и 209019 от 27.12.2021 авансовый платеж в сумме 2 038 350,85 руб. и 6 218 486,75 руб. соответственно перечислены Заказчиком на расчетный счет Подрядчика.

Дополнительное соглашение №3 от 24.12.2021 в указанной части не соответствует действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца Прокуратуры Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представители ответчиков в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от ответчиков поступили отзывы с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с отзывами и приложенными к ним документами.

Представители ответчиков иск не признали.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал, представил возражения на отзывы.

Представители ответчиков иск не признали.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступало.

Оценив представленные в дело материалы, доводы представителя истца и ответчиков, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Судом установлено, что Муниципальным бюджетным учреждением Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района в рамках реализации национального проекта «Культура» (федеральный проект «Культурная среда») проведен электронный аукцион №0164200003021001826 на строительство сельского Дома культуры в с. Донское, Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (первая очередь строительства).

По итогам электронного аукциона 17.06.2021 победителем признано ООО «Газсантехэлектромонтаж».

Между Муниципальным бюджетным учреждением Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» 28.06.2021 заключен гражданско-правовой договор №0164200003021001826, предметом которого является строительство сельского Дома культуры в с. Донское, Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (первая очередь строительства).

Цена Контракта составляет 27 395 323,64 руб., в том числе НДС.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.1.). Установлена возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Финансирование осуществляется за счет средств федерального, областного и местного бюджетов, лимиты 2021 года.

Оплата работ осуществляется заказчиком подрядчику в соответствии со сметой с учетом графика оплаты выполненных работ и фактически выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания сторонами без претензий акта о приемке выполненных работ, акта(ов) приемки этапа выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3.

Авансовый платеж Контрактом не предусмотрен (п. 3.6).

В соответствии с п. 4.2. сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 01.12.2021, согласно приложению №5 к Контракту (График выполнения строительно-монтажных работ по объекту).

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту (п. 12.1.).

24.12.2021 Сторонами к гражданско-правовому договору №0164200003021001826 заключено Дополнительное соглашение № 3, которым изменена цена контракта, которая составила 30 134 856 руб., в том числе НДС и порядок оплаты выполненных работ, предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от суммы договора.

Заказчик осуществляет оплату аванса Подрядчику не позднее 27.12.2021 в пределах лимитов 2021 года.

В соответствии с платежными поручениями № 209018, 209019 от 27.12.2021 авансовый платеж в сумме 2 038 350,85 руб. и 6 218 486,75 руб. соответственно перечислен Заказчиком на расчетный счет Подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ч. 1 ст.766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст.767 ГК РФ).

Ч. 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

По правилам п. 2 ст. 42, п. п. 3, 4, 7, 17 ст. 83 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении запроса предложений размещается заказчиком в единой информационной системе. Оно должно содержать следующую информацию о начальной (максимальной) цене контракта, источнике финансирования.

К документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений.

Как указывалось ранее, в п. 3.6 контракта стороны в соответствии с документации о проведении запроса предложений согласовали, что авансовый платеж не предусмотрен.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1 ст.451 ГК РФ).

Изучив Дополнительное соглашение №3 от 24.12.2021, суд приходит к выводу, что включив в государственный контракт условия о выплате аванса, стороны фактически изменили его существенные условия, а именно, порядок оплаты работ.

Согласно п. 9 утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (аналогичное касается конкурентной процедуры "запрос предложений"), невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае заключением дополнительного соглашения первый ответчик ограничил конкуренцию между участниками, что могло повлиять на цену государственного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что п.1 дополнительного соглашения №3 от 24.12.2021 (в части, предусматривающий авансовый платеж) нарушает законодательство о контрактной системе и защите конкуренции.

Суд не принимает доводы ответчиков, изложенные в отзывах на исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что аванс, полученный ранее подрядчиком в соответствии с заключенным дополнительным соглашением №3 от 24.12.2021, освоен подрядчиком в полном объеме, использован им на выполнение работ по контракту, результат которых принят заказчиком. Сумма аванса 100% засчитывалась в счет оплаты за выполненные работы. Контракт исполнен, что подтверждается представленными ответчиками в материалы дела КС-2, КС-3.

Кроме того, дополнительным соглашением №6 от 25.05.2022 к гражданско-правовому договору №0164200003021001826 от 28.06.2021 авансовый платеж не предусмотрен.

Между тем ответчиками не учтено следующее обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, ответчики нарушили требования, установленные Законом N 44-ФЗ.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, дополнительное соглашение №3 от 24.12.2021, при заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что признание п. 1 дополнительного соглашения №3 от 24.12.2021 недействительным не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.

Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, означал бы отступление от принципа добросовестности осуществления гражданских прав.

В связи с чем, заявленные требования прокуратуры Тамбовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным пункт 1 (в части, предусматривающий авансовый платеж) дополнительного соглашения №3 от 24.12.2021 к гражданско-правовому договору №0164200003021001826 от 28.06.2021 на строительство сельского Дома культуры в с. Донское Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (первая очередь строительства), заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж».

3. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Тамбовского района (Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, д.19, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

5. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.