Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А14-8409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-8409/2017
г.Воронеж
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным предписания от 22.05.2017 № 03-29/64 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.02.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика: ФИО3 – заместителя начальника отдела правового регулирования по доверенности от 11.09.2017 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехника» (далее – заявитель, ООО «УК «СтройТехника») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным предписания от 22.05.2017 № 03-29/64 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность оспариваемого предписания по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.11.2017 объявлялся перерыв до 05.12.2017.

Из материалов дела следует, что на основании принятого общим собранием собственников жилых помещений решения, отраженного в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.12.2012, жилой дом № 114/25 по ул. ФИО5 г.Воронежа находится в управлении ООО УК «СтройТехника».

В соответствии с приказом ГЖИ Воронежской области № 1958 от 20.04.2017 в отношении ОО УК «СтройТехника» была проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю юридического лица с целью рассмотрения обращения ФИО4, проживающей по адресу: <...>, по вопросам установления размера платы за содержание жилого помещения собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Задачами данной проверки являлись: проверка соблюдения ООО УК «СтройТехника» лицензионных требований, определенных п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 в части установления платы за содержание жилого помещения собственникам жилого помещения многоквартирного дома №114/25 по ул. ФИО5 г. Воронежа.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «СтройТехника» был составлен акт № 03-27/64 от 22.05.2017, в котором указано на то, что управляющая организация ООО УК «СтройТехника» при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения незаконно увеличило в ноябре 2016 года тариф на содержание и ремонт жилого помещения по МКД №114/25 по ул. ФИО5 г. Воронежа в одностороннем порядке, без утверждения общим собранием размера платы за содержание жилого помещения, что является нарушением ч.7 ст. 156, ст. 162 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО УК «СтройТехника» предписания №03-29/76 от 19.06.2017 об устранении нарушений требований законодательства, в соответствии с которым заявителю предписано:

1. при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по квартирам многоквартирного дома № 114/25 по ул. ФИО5 г.Воронежа соблюдать нормы закона, установленные частью 7 статьи 156, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,

2. при установлении размера платы за жилое помещение собственникам помещений многоквартирного дома № 114/25 ул.ФИО5 г.Воронежа применять тариф, действующий до ноября 2016 года -16,54 руб. за 1 кв.м,

3. произвести перерасчет платы за жилое помещение собственникам помещений многоквартирного дома №114/25 ул.ФИО5 г.Воронежа с ноября 2016 года в соответствии с тарифом, действующим до ноября 2016 года – 16,54 руб. за 1 кв.м.

Срок исполнения предписания установлен до 07.08.2017.

Не согласившись с указанным предписанием ГЖИ Воронежской области №03-29/64 от 22.05.2017, ООО УК «СтройТехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что право производить индексацию размера платы за содержание общедомового имущества с учетом уровня инфляции за предыдущий год предоставлено управляющей организации пунктами 3.4, 3.5 договора управления многоквартирным домом, утвержденного решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 22.12.2012. При каждом изменении тарифа (индексации) все собственники помещений указанного дома уведомлялись об изменениях путем размещения объявлений в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, на подъездах МКД, на официальном сайте ООО «Управляющая компания «СтройТехника».

При этом заявитель также считает неправомерным требование оспариваемого предписания о применении тарифа, действующего до ноября 2016 года в размере 16, 54 руб. за 1 кв.м, поскольку указанный в данном размере тариф также был проиндексирован, в связи с чем, выводы жилищной инспекции носят противоречивый характер.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом. По мнению Инспекции, у Общества отсутствовали основания для односторонней индексации платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, при этом ГЖИ Воронежской области считает необоснованной ссылку заявителя на пункт 3.4 договора управления МКД, поскольку указанный пункт указывает лишь на право ежегодной индексации размера платы, не устанавливая возможность ООО «Управляющая компания «СтройТехника» производить индексацию путем односторонних действий (решений). Кроме того, заинтересованное лицо считает правомерным оспариваемое предписание в части обязания произвести перерасчет платы за жилое помещение собственникам МКД, исходя из тарифа, действовавшего до ноября 2016 года -16,54 руб., поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме не выражали несогласия с размером платы, взимавшейся до ноября 2016 года.

На основании изложенного, установив неправомерное увеличение (индексацию) управляющей организацией в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном МКД с 1 ноября 2016 года до 18,68 руб., жилищная инспекция выдала оспариваемое предписание, обязав заявителя произвести перерасчет неправомерно начисленных платежей исходя из размера платы, применяемой до ноября 2016 года в размере 16,54 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1).

Полномочия жилищной инспекции закреплены в пункте 6 Положения № 1086 и вытекают из статей 16, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с указанными нормами, жилищная инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, а также организациям и должностным лицам, связанным с содержанием, ремонтом и эксплуатацией жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставлением населению коммунальных услуг.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предъявляемые предписанием органа жилищного надзора требования должны быть законными, направленными на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из материалов дела следует, что 22.12.2012 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

На данном собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «СтройТехника». Одновременно общим собранием принято решение об утверждении условий договора управления в предложенной форме.

Пунктом 3.4 договора управления предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 13,66 руб.. за 1 кв. м, в том числе:

содержание и ремонт жилья – 8,49 руб. за 1 кв. м;

вывоз и утилизация мусора – 2,10 руб. за 1 кв.м;

техническое обслуживание лифтов – 2,91 руб. за 1 кв.м.;

техническое освидетельствование лифта – 0,16 руб. за 1 кв.м.

Одновременно в данном пункте указано, что размер платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, индексация осуществляется исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Согласно п.3.5 договора управления, размер платы за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с утвержденными тарифами для ресурсоснабжающих организаций, с учетом порядка определения платы за коммунальные услуги, указанного в Жилищном кодексе РФ и соответствующих Постановлениях Правительства РФ.

В силу пункта 3.6 договора управления размер платы, указанной в пунктах 3.4 и 3.5 договора, может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления и иным способом, предусмотренным ЖК РФ.

Из представленных в материалы дела копий квитанций за период с сентября по октябрь 2016 года усматривается, что ООО УК «СтройТехника» выставило плату за содержание и ремонт общего имущества по тарифу 25,43 руб. за 1 кв. м., в том числе:

содержание и ремонт жилья – 10,05 руб. за 1 кв.м;

вывоз твердых бытовых отходов – 3,42 руб. за 1 кв.м;

лифт – 2,91 руб. за 1 кв.м,

техническое освидетельствование лифтов – 0,16 коп. за 1 кв.м.

При этом в квитанциях за период, начиная с ноября 2016 года, ООО УК «СтройТехника» выставило плату за содержание и ремонт общего имущества по тарифу 18,68 руб. за 1 кв.м, включая:

содержание и ремонт жилья – 11,35 руб. за 1 кв.м;

вывоз твердых бытовых отходов – 3,86 руб. за 1 кв.м;

лифт – 3,29 руб. за 1 кв.м;

техническое освидетельствование лифтов – 0,18 руб. за 1 кв.м.

В акте проверки от 22.05.2017 № 03-27/156 зафиксировано, что ООО УК «СтройТехника» в отсутствие соответствующего решения общего собрания или акта органа местного самоуправления в ноябре 2016 года в одностороннем порядке произвело индексацию (увеличение) платы за содержание и ремонт общего имущества с 16,54 руб. за 1 кв.м до 18,68 руб. (в пределах индекса потребительских цен за 2015 год – 12,9%).

Для устранения выявленного нарушения ГЖИ Воронежской области было выдано оспариваемое предписание от 22.05.2017 №03-29/64, ООО УК «СтройТехника» обязывается при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества по квартирам многоквартирного дома по адресу: <...>, соблюдать статьи 161 и 162 ЖК РФ, применять тариф, действовавший до ноября 2016 года – 16,54 руб. за 1 кв. м, произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт общего имущества по квартирам многоквартирного дома по адресу: <...> по тарифу, действовавшему до ноября 2016 года 16,54 руб. за 1 кв. м.

Оценивая законность данного предписания, суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае решение об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, определенного в соответствии с утвержденными решением общего собрания от 22.12.2012 условиями договора на управление, общим собранием собственников в порядке, установленном приведенными нормами жилищного законодательства, не принималось (общее собрание по указанному вопросу не проводилось), при отсутствии соответствующих решений органа местного самоуправления об установлении или изменении размера платы для многоквартирного дома по адресу: <...>, действия ООО УК «СтройТехника» по индексации (увеличению) в одностороннем порядке с ноября 2016 года платы за содержание и ремонт жилого помещения до 18,68 руб. за 1 кв.м являются неправомерными, так как не соответствуют требованиям жилищного законодательства.

При этом судом не может быть принята во внимание ссылка ООО УК «СтройТехника» на положения пункта 3.4 договора на управление, поскольку условиями договора не могут быть изменены императивные требования действующего жилищного законодательства, согласно которым, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть пересмотрен без соответствующего решения общего собрания собственников помещений либо акта органа местного самоуправления.

Одновременно, наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников помещений во взаимоотношениях с управляющей организацией. Указанные нормы не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом заинтересованного лица о неправомерности произведенной управляющей организацией индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, суд учитывает, что выдаваемое органом жилищного надзора предписание в случае выявления нарушений законодательства должно содержать лишь законные требования, направленные на устранение нарушений.

Так, устранение нарушения, выразившегося (как следует из данного предписания) в применении при установлении платы за содержания и ремонт жилого помещения незаконно увеличенного ООО УК «СтройТехника» в одностороннем порядке тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в ноябре 2016 года, возможно путем соответствующего перерасчета спорных платежей с применением тарифа, установленного в предусмотренном действующим жилищным законодательством порядке.

В этой связи, предписывая ООО УК «СтройТехника» применять тариф, действовавший до ноября 2016 года в размере 16,54 руб. за 1 кв.м и произвести перерасчет платежей с ноября 2016 года по данному тарифу, жилищная инспекция должна доказать законность предъявляемого оспариваемым предписанием требования в данной части.

Вместе с тем, доказательств того, что применяемый ООО УК «СтройТехника» до ноября 2016 года тариф в размере 16,54 руб. за 1 кв.м был установлен в предусмотренном жилищным законодательством порядке, заинтересованным лицом не представлено; вопрос о наличии правовых оснований для применения данного тарифа, его утверждении в порядке, предусмотренном ч.7 ст. 156 и п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ, жилищной инспекцией в ходе проведения проверки не исследовался.

В свою очередь, из представленной заявителем справки (л.д.101) следует, что тариф на содержание и ремонт жилья, установленный в соответствии с условиями договора на управление, утвержденного общим собранием собственников 22.12.2012, в размере 8,49 руб./кв.м был увеличен (проиндексирован) в отсутствие принятых общим собранием решений о таком увеличении с 01.11.2014 на 6,3% и составил 9,02 руб./кв.м, и с 01.11.2015 на 11,4% и составил 10,05 руб./кв.м, с 01.11.2016 на 12,9% и составил 11,35 руб./кв.м.

Таким образом, требование оспариваемого предписания о применении заявителем с ноября 2016 года тарифа в размере 16,54 руб. (10,05 (содержание и ремонт жилья) + 3,42 (вывоз твердых бытовых отходов) + 2,91 (лифт) + 0,16 (техническое освидетельствование лифтов)), определенного также с учетом увеличения (индексации) размера платы за содержание и ремонт жилья управляющей организацией с 01.07.2012 на 6,1%, с 01.11.2014 на 6,3%, с 01.11.2015 на 11,4%, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД, противоречит сделанным жилищной инспекцией в ходе проведенной проверки выводам о недопустимости такого увеличения (индексации) платы за содержание и ремонт жилья в одностороннем порядке.

На основании изложенного, предъявляемые оспариваемым предписанием требования в указанной части не могут быть признаны судом законными и направленными на устранение выявленного в ходе проведенной проверки нарушения жилищного законодательства.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности предписания № 03-29/64 от 22.05.2017 в части обязания ООО УК «СтройТехника» в срок до 07.08.2017 применять тариф, действующий до ноября 2016 года -16,54 руб. за 1 квадратный метр и произвести перерасчет платежей за содержание и ремонт жилого помещения с ноября 2016 года по квартирам многоквартирного дома № 114/25 по ул. ФИО5 г. Воронеж по тарифу, действующему до ноября 2016 года, и нарушении прав и законных интересов заявителя, на которого в указанной части возложено исполнение обязанности, не предусмотренной законом (применение тарифа, который не был утвержден в соответствии с жилищным законодательством).

На основании статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе возлагает на них незаконные обязанности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 03-29/64 от 22.05.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в части обязания ООО УК «СтройТехника» в срок до 07.08.2017 при установлении размера платы за жилое помещение собственникам помещений многоквартирного дома №114/25 ул. ФИО5 г. Воронежа применять тариф, действующий до ноября 2016 года -16,54руб. за 1 квадратный метр и произвести перерасчет платы за жилое помещение собственникам помещений многоквартирного дома № 114/25 по ул.ФИО5 г.Воронежа с ноября 2016г. в соответствии с тарифом, действующим до ноября 2016 года -16,54 руб. за 1 кв.м., подлежат удовлетворению.

Одновременно, адресованное заявителю требование оспариваемого предписания при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по квартирам многоквартирного дома № 114/25 по ул. ФИО5 г. Воронеж соблюдать нормы закона, установленные частью 7 статьи 156, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, повторяет предусмотренную в пункте 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации конституционную обязанность любого лица соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в связи с чем, не нарушает права заявителя. В этой связи основания для признания недействительным оспариваемого предписания в данной части у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела (признания оспариваемого предписания недействительным в части), понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 1640 от 30.05.2017 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции подлежат взысканию с ГЖИ Воронежской области в пользу ООО УК «СтройТехника» в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 22.05.2017 № 03-29/64 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в части обязания ООО УК «СтройТехника» в срок до 07.08.2017 при установлении размера платы за жилое помещение собственникам помещений многоквартирного дома №114/25 ул. ФИО5 г. Воронежа применять тариф, действующий до ноября 2016 года -16,54руб. за 1 квадратный метр и произвести перерасчет платы за жилое помещение собственникам помещений многоквартирного дома № 114/25 по ул.ФИО5 г.Воронежа с ноября 2016г. в соответствии с тарифом, действующим до ноября 2016 года -16,54 руб. за 1 кв.м.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника».

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова