Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А33-21453/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2020 года Дело № А33-21453/2020 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2020. В полном объёме решение изготовлено 30.09.2020. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Туруханск, Красноярский край, к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Туруханск, Красноярский край, о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (далее - ООО «ТуруханскЭнергоком»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (далее - МКП «Надежда»; ответчик) о взыскании 38 097,79 руб., в том числе: 37 388,92 руб. - задолженность по договору водоснабжения № 23-П/2020-ВС от 09.01.2020 за март-май 2020 года; 708,87 руб. - пени за период с 10.04.2020 по 23.06.2020. Определением от 25.08.2020 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 16.09.2020. В предварительное судебное заседание 16.09.2020 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие. Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 23.09.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 4,25% и увеличением периода их начисления; просит взыскать с ответчика 39 016 руб., в том числе: 37 388,92 руб. - задолженность по договору водоснабжения № 23-П/2020-ВС от 09.01.2020 за март-май 2020 года; 1 627,08 руб. - пени за период с 10.04.2020 по 21.09.2020 (с приложением уточненного расчета пени, доказательств направления уточнения иска ответчику). На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили. Суд определил уточнение исковых требований рассмотреть после корректировки истцом уточненного расчета пени. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании в течение процессуального дня с 09 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с произведенной корректировкой; просит взыскать с ответчика 39 017,36 руб., в том числе: 37 388,92 руб. - задолженность по договору водоснабжения № 23-П/2020-ВС от 09.01.2020 за март-май 2020 года; 1 628,44 руб. - пени за период с 13.04.2020 по 23.09.2020 (с приложением уточненного расчета пени, доказательств направления уточнения иска ответчику). На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. От ответчика возражения против принятия данного уточнения, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между ООО «ТуруханскЭнергоком» (поставщик) и МКП «Надежда» (заказчик) заключен договор водоснабжения № 23-П/2020-ВС от 09.01.2020, по которому поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть горячую, холодную (питьевую) воду и (или) техническую воду установленного качества в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, а заказчик - оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов. Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения). Материалами дела (акты о фактическом водопотреблении, подписанные сторонами) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказание ему услуг водоснабжения в марте-мае 2020 года на сумму 37 388,92 руб. В пункте 5.3 договора водоснабжения № 23-П/2020-ВС от 09.01.2020 предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Заказчик оплачивает полученную воду ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на сумму 37 388,92 руб., которые не оплачены ответчиком. Данный расчет является верным, т.к. произведён в соответствии с требованиями законодательства, с учетом применения тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства оплаты задолженности в сумме 37 388,92 руб., какие-либо возражения относительно арифметической правильности ее расчета ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 628,44 руб. пени, начисленных за период с 13.04.2020 по 23.09.2020 за несвоевременную оплату задолженности по оплате ресурсов за март-май 2020 года (с учетом уточнения исковых требований, неначисления пени на задолженность по жилой квартире). В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчик является абонентом, приобретающим питьевую воду, осуществляющим сброс сточных вод для собственных нужд, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату питьевой и горячей воды, оказанных услуг по сбросу сточных вод. В силу пункта 7.4 договора водоснабжения № 23-П/2020-ВС от 09.01.2020 заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший потребленную воду, обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. За несвоевременную оплату ресурсов, потребленных в марте-мае 2020 года, (без учета пени на задолженность по жилой квартире, когда пени начисляются на основании статьи 155 ЖК РФ), истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 1 628,44 руб. за общий период с 13.04.2020 по 23.09.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суммы задолженности, срока окончательной оплаты, периодов просрочки, единой ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Указанный уточненный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, размера пени, предусмотренного частью 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), с учетом неначисления пени на задолженность по жилой квартире (пени начисляются на основании статьи 155 ЖК РФ), а также со следующего дня после срока оплаты по договору. Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен. При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 628,44 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 2877 от 07.07.2020. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 017,36 руб., в том числе: 37 388,92 руб. - задолженность по договору водоснабжения № 23-П/2020-ВС от 09.01.2020 за март-май 2020 года; 1 628,44 руб. - пени за период с 13.04.2020 по 23.09.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.И. Медведева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "ТУРУХАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2437005236) (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное предприятие Туруханского района "Надежда" (ИНН: 2437003670) (подробнее)Судьи дела:Медведева О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|