Решение от 18 января 2018 г. по делу № А12-62229/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-62229/2016
г. Волгоград
18 января 2018 г.
Резолютивная часть изготовлена 16 января 2018 года, полный текст изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (ОГРН:1023403433822; ИНН:3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНСКОМПЛЕКС» (ОГРН:1023402644088; ИНН:3442054142), третье лицо: Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности №05-ид/107 от 16.08.2017г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2015г., ФИО4 по доверенности от 03.11.2015г.; от третьего лица – ФИО2 по доверенности №66 от 08.08.2017г.

Администрации Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНСКОМПЛЕКС» о взыскании 190 816 руб. 96 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 и пени в размере 22 397 руб. 92 коп. за период с 11.09.2016 по 21.09.2016 по договору аренды земельного участка №1759 от 02.03.1998.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2017г. иск удовлетворен полностью. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017г. решение оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 15.09.2017г. решение от 31.03.2017г. и постановление от 31.05.2017г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили свои расчеты.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮГТРАНСКОМПЛЕКС" (Арендатор) был заключен договор №1759 от 02.03.1998, с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.05.2000, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1059,1 кв.м., по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского, для эксплуатации производственных помещений, офиса и магазина.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

16.11.2016 в спорный договор аренды сторонами внесены соответствующие изменения в части вида разрешенного использования, который с 12.11.2016 установлен как «для размещения объектов торговли».

В соответствии с п. 2.3 договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 2.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее). Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не выполнялись, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.02.2016г. по 30.09.2016г. в размере 190 816 руб. 96 коп.

С таким расчетом и его обоснованием следует не согласиться.

На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за землю утвержден порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года №469-п, распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 года №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области».

При этом истцом при исчислении арендной платы за 2016 год применен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (9)

Из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном истцом в аренду по договору аренды земельного участка, расположено здание торгово-сервисного центра с пристройкой, назначение: нежилое, общая площадь 336,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:040006:215, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014г. 34-АБ № 337808, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2003г. сделана запись регистрации № 34-01/01-91/2003-85.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2002г. по делу №А12-6181/02 установлен факт принадлежности ООО «Югтранскомплекс» на праве собственности – 2-х этажного здания магазина, расположенного по адресу: <...>, состоящего из следующих строений: лит. «А» - основное здание; лит «Б» - ремонтная мастерская; лит «Г» - склад; лит «Г1» - пропускной пункт.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2003г. разъяснено решение по делу №А12-6181/02, а именно 2-х этажное здание магазина, состоявшее из основного строения, ремонтной мастерской, склада, пропускного пункта, расположенного по адресу: <...> на основании технической документации, выданной МУП «Центральное межрайонное бюро технической документации» г. Волгограда в настоящее время является зданием торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: <...>, на обособленном земельном участке фактической площадью 1087 кв.м.

Также из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что разрешенное использование спорного земельного участка – для размещения объектов торговли.

Таким образом при определении размера арендной платы подлежит применению Коэффициент дифференциации (Кдп) равный 1.4. установленный для земельных участков, предоставленных для размещения предприятий автотехнического обслуживания в соответствии с п. 8.3 Распоряжения №281-р.

С учётом произведенного судом перерасчета и поступивших платежей, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате за заявленный период, что также отражено в представленных ответчиком контррасчетах.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом судом учитывается, что истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков