Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А68-4301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-4301/2021
город Калуга
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А., при участии представителей: от акционерного общества машиностроительного завода "Штамп" им

Б. Л. Ванникова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 14.11.2023, диплом), ФИО2 (паспорт);

от прокуратуры Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,

ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Машзавод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023 по делу

№ А68-4301/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" (далее - АО "Машзавод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Тульской области от 30.03.2021 № 7-03-2021 в

части устранения нарушений законодательства об интеллектуальной собственности - обязания заключить и оплатить лицензионные договоры.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2023 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А68-4301/2021 акционерное общество "Конструкторское бюро приборостроения им. академика

А.Г. Шипунова" и акционерное общество "Машзавод "Штамп" им.

Б.Л. Ванникова обратились с кассационными жалобами на указанный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023 кассационные жалобы акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" и акционерного общества "Машзавод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова переданы вместе с материалами дела № А68-4301/2021 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023, АО "Машзавод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова подало в суд округа жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Машзавод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле,

судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 274 АПК РФ суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 АПК РФ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

АО "Машзавод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова заявлены требования о признании недействительным представления прокуратуры Тульской области от 30.03.2021 № 7-03-2021 в части устранения нарушений законодательства

об интеллектуальной собственности, данный спор связан с защитой интеллектуальных прав.

Поскольку Арбитражный суд Центрального округа не уполномочен пересматривать в порядке кассационного производства судебные акты по таким делам, суд округа правомерно передал кассационные жалобы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При этом передача дела по подсудности не приводит к лишению заявителей гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 6 статьи 39 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023 по делу № А68-4301/2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи Н.В. Ключникова

Г.А. Стрегелева