Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А34-11774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11774/2017
г. Курган
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Петуховского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304451615300010, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3– предъявлено удостоверение,

от заинтересованного лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт, 



установил:

Прокурор Петуховского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя на требовании о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, настаивала.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 факт административного правонарушения признала, указала, что нарушение устранено, в подтверждение представила подлинные удостоверение, диплом о профессиональной переподготовке.

В течение дня судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв для изготовления копий представленных предпринимателем документов, после окончания перерыва судебное заседание объявлено судом продолженным, копии диплома приобщены судом к делу.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд признал, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителей сторон судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в предварительном судебном заседании. Датой совершения правонарушения полагала 30.08.2017 – с момента поступления информации о допущенном нарушении. При назначении наказания не возражала на применение ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предприниматель относится к категории микропредприятий, впервые совершила административное правонарушение,  нарушения устранены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 требования признала, пояснила, что на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении документы в подтверждение получения дополнительного образования имелись, в прокуратуре о них не спрашивали.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что ФИО2 зарегистрирована Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №6 по Курганской области 01.06.2004, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304451615300010, поставлена на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (лист дела 12, 39-44).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании), лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и её территориальными органами.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю ФИО2 28.07.2004 выдана лицензия №АСС-45-008270 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, срок действия лицензии бессрочно (лист дела 25).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Петуховского района на основании задания прокуратуры Курганской области, совместно с государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 30.08.2017 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами по организации и осуществлению лицензируемого вида деятельности – перевозки пассажиров автомобильным  транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По результатам проведённой проверки составлена справка от 30.08.2017 (листы дела 36), справка о результатах проверки от 27.09.2017, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2017 (л.д.17-22), и в присутствии предпринимателя 27.09.2017 прокурором Петуховского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (листы дела 6-9).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2017 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона  №99-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ №196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Проверкой установлено, что механик по выпуску автотранспортных средств, работающий у индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, осуществляющая контроль  технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию не соответствует профессиональным и квалифицированным требования, установленным п. 14.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без  предъявления требований к стажу (опыту) работы либо наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года, либо наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств без предъявления требований к стажу (опыту) работы, что является нарушением лицензионного требования установленного подпунктом «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280.

Данный факт подтверждается справкой от 30.08.2017, справкой о результатах проверки от 27.09.2017, протоколом осмотра от 27.09.2016, объяснениями ФИО2 дипломом, приказом № 12 от 21.05.2014, удостоверением, трудовой книжкой (листы дела 36, 20-22, 17-19, 15-16, 27-30, 32-33, свидетельством о заключении брака - л.д. 35).

Согласно пункту 16.3 Приказа к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Проверкой установлено, что предпринимателем ФИО2, являющаяся на дату проверки лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, установленным пункту 16.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», отсутствует у данного специалиста диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность либо диплом о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, что является нарушением лицензионного требования установленного подпунктом «з» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280.

Данный факт подтверждается справкой от 30.08.2017, справкой о результатах проверки от 27.09.2017, протоколом осмотра от 27.09.2016, объяснениями ФИО2 удостоверением (листы дела 36, 20-22, 17-19, 15-16, 31).

Таким образом, факты нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании, нашли подтверждение в материалах дела.

Доводы ИП ФИО2 в ходе судебного заседания о наличии ранее выданного удостоверения на имя ФИО5 на соответствие должности «механик по выпуску АТС» согласно протоколу аттестационной комиссии от 21.05.2014, срок действия которого не истек, судом отклоняются, поскольку данных о наличии документов, подтверждающих наличие образования согласно установленным п. 14.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» требованиям в дело не представлено, выводы, сделанные в ходе проверочных мероприятий, предпринимателем не опровергнуты.

Также не представлено в дело сведений о наличии на 30.08.2017 необходимого образования, предусмотренного п. 16.3 указанного выше Приказа у лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения – ФИО2

При этом индивидуальный предприниматель ФИО2, как лицо, осуществляющее перевозку пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии Федеральной службой по надзору в сфере транспорта №АСС-45-008270 обязана знать и соблюдать требования Положения о лицензировании и иных нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны прокуратуры Петуховского района, судом не установлено.

В данном случае суд, исходя из конкретных материалов дела, считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Заявление прокурора Петуховского района подлежит удовлетворению.

При определении меры ответственности суд исходит из следующего:

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о привлечении предпринимателя ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Также судом учитывается незамедлительное принятие предпринимателем мер к обеспечению наличия необходимого образования у лица,  ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения согласно  представленному диплому профессиональная переподготовка пройдена по состоянию на 11.09.2017).

Также суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений о наличии жалоб пассажиров на услуги по перевозке, оказываемые предпринимателем ФИО2

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба допущенными предпринимателем нарушениями материалы административного дела не содержат.

Фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера выявленными проверкой нарушениями не установлено. Также судом учитывается, что профессиональная пригодность лица, фактически осуществляющего выпуск транспортных средств на маршрут, проверена лицензирующим органом с выдачей соответствующего удостоверения (л.д. 25, 29).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путём назначения предпринимателю ФИО2 административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304451615300010, ИНН <***>), дата рождения 20.05.1974, место рождения: с. Октябрьское Петуховского района Курганской области, место жительства: <...>, зарегистрированную Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области 01.06.2004, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.А. Пшеничникова