Определение от 12 января 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>; http://ryazan.arbitr.ru;


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа

Дело № А54-11348/2025
г. Рязань
13 января 2026 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

рассмотрев возражения Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.11.2010, ИНН: <***>, 391140, Рязанская область, <...>, помещ. н2 кабинет 8)

к должнику - Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>, 391770, Рязанская область, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 03911/1-ЮЛ-2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2024 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 63 490 руб. 38 коп.,

установил:

Арбитражным судом Рязанской области 12.12.2025 по делу № А54-11348/2025 выдан судебный приказ на взыскание с Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области задолженности в сумме 63490 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

В материалы дела 29.12.2025 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что возражения должника поступили в установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, выданный по настоящему делу судебный приказ подлежит отмене на основании части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым разъяснить взыскателю, что он не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата государственной пошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для возврата государственной пошлины как отмена судебного приказа.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, при вынесении определения об отмене судебного приказа государственная пошлина возврату не подлежит в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, она может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отменить судебный приказ по делу № А54-11348/2025.

Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Судья О.М. Медведева