Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А06-8733/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8733/2018
г. Саратов
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2018 года по делу № А06-8733/2018 (судья Рыбников А.Н.) по исковому заявлению публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга сумме 599 450 руб. 37 коп.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» – ФИО2 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» о взыскании долга сумме 599 450 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что условием начала применения прямых договоров собственников помещений в многоквартирном доме является заключение данных договоров с ресурсоснабжающей организацией, а не наличие прямых расчетов. Лицевые счета жителям многоквартирного дома были открыты в декабре 2017 года, то есть за пределами искового периода. Таким образом, обязанность по оплате коммунального ресурса имеется у ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» осуществляет управление многоквартирным домом на основании протоколов общего собрания собственников многоквартирных жилых домов по адресу <...>.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124) под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 4 Правил № 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу Правил № 124 и Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Куликова, дом 38, корпус 3, от 25.10.2016 года следует, что собственники приняли решение оставить в законной силе заключенные договоры каждым собственником помещения дома на предоставление коммунальных услуг индивидуально с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2016 года, заключенным собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Куликова, дом 38, корпус 3 с Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс», ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По условиям данного договора на ответчика не возложена обязанность по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 176-ФЗ), договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно пунктом 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Как правильно установил суд первой инстанции, из содержания указанного выше протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ул. Куликова, дом 38, корпус 3 следует, что собственники приняли решения не только о сохранении порядка расчетов, но и сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует о принятии собственниками решений, предусмотренных частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, а не решений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 13 Правил № 124 установлены случаи, когда ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понуждена к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома).

К таким, в частности, относятся наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договора ресурсоснабжения и наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг).

Из вышеизложенного следует, что ответчик в спорный период не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг не являлся, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчиком в спорный период фактически приобретался у третьего лица коммунальный ресурс в виде электрической энергии.

В таком случае, у ответчика отсутствует обязанность по оплате такого коммунального ресурса.

Кроме того, согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2017 года публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обязано открыть на имя ряда собственников помещений в указанном многоквартирном доме лицевые счета на оплату коммунальной услуги- электроснабжение на жилые помещения (квартиры).

При этом, из мотивировочной части указанного судебного акта следует, что суд пришел к выводу о наличии у собственников договоров с ресурсоснабжающей организацией, заключенных с момента фактического выполнения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» своих обязанностей по энергоснабжению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на доказательства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, по существу они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и направлены исключительно на их переоценку, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2018 года по делу №А06-8733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО3

С. В. Никольский