Определение от 19 января 2026 г. АС Запорожской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

272102, Запорожская область, Приморский район,

г. Приморск, ул. Соборная, д.84

http://zaporozhye.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А86-18/2026
г. Приморск
20 января 2026 года
Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Коршунова А.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Запорожье" (115432, г. Москва, вн. тер. <...> помещ. 1 Н/6; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице обособленного подразделения "Энергосбыт Запорожье" (272312, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного унитарного предприятия "Государственный зерновой оператор" (272311, Запорожская область, г.о. Мелитополь, <...> д. 99; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 112 208 руб. 76 коп.,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Запорожье" в лице обособленного подразделения "Энергосбыт Запорожье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного унитарного предприятия "Государственный зерновой оператор" задолженности за поставленную в период с 01.10.2025 по 30.11.2025 по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8547000056 электрическую энергию в сумме 106 075 руб. 11 коп.; неустойки за период с 19.11.2025 по 16.01.2026 в размере 4 616 руб. 92 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В силу части 2 статьи 229.5 названного Кодекса судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Несоблюдение требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа является основанием в силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Запорожье" заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины 2 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 10.07.2025 № 1483.

Согласно пункту 6 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

В случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что заявитель не представил совокупность документов, необходимых для предоставления зачета в счет оплаты государственной пошлины, в частности, документы-основания для ее возврата из бюджета (справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. в рамках дела А86-498/2025), суд пришел к выводу, что ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Данное основание в силу пункта 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, в связи с чем, перечисленная по платежному поручению от 15.01.2026 № 41 государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Запорожье".

Вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. судом не рассматривается в связи с нерассмотрением ходатайства о зачете государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Запорожье" в лице обособленного подразделения "Энергосбыт Запорожье" заявление от 13.01.2026 № 185/3-13.01-8-исх (вх. от 16.01.2026) о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Запорожье" (115432, г. Москва, вн. тер. <...> помещ. 1 Н/6; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице обособленного подразделения "Энергосбыт Запорожье" (272312, <...>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2026 № 41.

Примечание: поскольку заявление о выдаче судебного приказа было представлено в суд в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" данные документы фактически не возвращаются заявителю.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, г. Севастополь, через Арбитражный суд Запорожской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья А.А. Коршунов