Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А76-21215/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21215/2021
г. Челябинск
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 23 августа 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион», ОГРН 1177456004220, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский кирпичный завод», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинская область,

о взыскании 162 588 руб. 96 коп..

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» (далее – истец, ООО «Строй-Регион»), 22.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский кирпичный завод» (далее – ответчик, ООО «ККЗ»), о взыскании задолженности по оказанным услугам по актам № 5 от 28.02.2019, № 6 от 13.08.2019, № 7 от 31.03.2019 в размере 162 588 руб. 96 коп.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 81, 82).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик, не согласился с заявленными требованиями, сославшись на то, что фактически заявленные услуги не были оказаны, акты были ошибочно подписаны. Кроме того заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 71-72).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 23.08.2021.

25.08.2021 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно статье 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строй-Регион» оказало ООО «ККЗ» услуги по перевозке глины, а также иные услуги автотранспортом на общую сумму 162 588 руб., что подтверждается актом № 00000005 от 28.02.2019 на сумму 733 239 руб. 50 коп. (л.д. 19), накопительной ведомостью с 21.02.2019 по 28.02.2019 (л.д. 20-22), актом № 00000006 от 13.03.2019 на сумму 963 108 руб. 46 коп. (л.д. 24), накопительной ведомостью с 21.02.2019 по февраль 2019 (л.д. 25-27), актом № 00000007 от 31.03.2019 на сумму 37 067 руб. 95 коп. (л.д. 29), накопительной ведомостью с 21.02.2019 по февраль 2019 (л.д. 30).

Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует об оказании услуг исполнителем, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

По факту оказания услуг ООО «Строй-Регион» выставило счета-фактуры № 00000013 от 28.02.2019 на сумму 733 239 руб. 50 коп., № 00000016 от 13.03.2019 на сумму 963 108 руб. 46 коп., № 00000023 от 31.03.2019 на сумму 37 067 руб. 95 коп. (л.д. 23, 28, 31).

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, в котором указана сумма задолженности в пользу ООО «Строй-Регион» в размере 162 588 руб. 96 коп. (л.д. 32). Указанный акт подписан и скреплен печатями сторон.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора 15.09.2020 ООО «Строй-Регион» направило претензию ООО «ККЗ» с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в размере 162 588 руб. 96 коп. (л.д. 10, 11).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке глины, услуг техники подтверждается представленными в материалы дела актами и накопительными ведомостями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что акты, в том числе акт сверки, подписаны ошибочно, ответчиком не представлено, в связи с чем соответствующий довод отклоняется.

Ссылка на ошибочность подписания актов не может быть принята судом, поскольку осуществление сторонами предпринимательской деятельности на свой риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ) включает в себя несение соответствующей рисковой составляющей, в том числе применительно к надлежащему осуществлению документооборота.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, ответчик считает, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, установленный частью 3 статьи 797 ГК РФ, и составляющий 1 год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (часть 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ).

Из правового анализа указанной нормы следует, что договор перевозки груза заключается в отношении конкретного передаваемого перевозчику груза в указанный отправителем пункт назначения, указанный груз подлежит выдаче управомоченному на то лицу.

Таким образом, договор перевозки груза предполагает наличие таких условий, как наличие груза, либо пассажиров, наличие лица, вверившее груз, и лица, принявшего груз или осуществляющего перевозку пассажиров.

Между тем, в рамках настоящих правоотношений истец оказал ответчику услуги по перевозке глины, услуг техники.

Целью правоотношений истца и ответчика в данном случае не является доставка истцом вверенного ему груза в определенное ответчиком место с обеспечением сохранности груза по качеству и количеству, что явилось бы признаком, позволяющим квалифицировать спорные правоотношения как договор перевозки.

Следовательно, правовые основания для квалификации указанных правоотношений как вытекающие из договора перевозки грузов отсутствуют, поскольку не определены объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, а также иные условия перевозки грузов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на возникновение отношений возмездного оказания услуг. Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений как оказание услуг.

В силу вышеизложенного, поскольку правоотношения сторон являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, оснований для отнесения их к договору фрахтования не установлено, поэтому к отношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года применительно к части 1 статьи 196 ГК РФ.

Поскольку ответчиком услуги приняты по актам от 28.02.2019, от 13.03.2019, от 31.03.2019, а исковое заявление подано в суд 22.06.2021, оснований считать, что истец пропустил срок на подачу искового заявления, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 781 и 785 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных и принятых услуг и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО «Строй-Регион» о взыскании с ООО «ККЗ» задолженности за услуги по перевозке глины, а также иные услуги автотранспортом (автотранспортные услуги) на общую сумму 162 588 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 162 588 руб. 96 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 5 878 руб. руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 878 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский кирпичный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» задолженность по оказанным услугам по актам № 5 от 28.02.2019, № 6 от 13.08.2019, № 7 от 31.03.2019 в размере 162 588 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 878 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.