Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А56-30086/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-30086/2017 07 июля 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ" заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Сахалин" об оспаривании решения №78/11899/17 по делу №Т02-227/2017, обязании рассмотреть жалобу при участии - от заявителя: ФИО2 Э.М.А. по доверенности от 31.03.2017, - от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 - от третьего лица: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «БИОЭКОПРОМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения от 21.04.2017 №78/11899/17 по делу №Т02-227/2017, обязании рассмотреть жалобу. Суд перешел из предварительного в судебное заседание. Рассмотрев материалы дела, суд установил. На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gazprom-neft.ru 13.02.2017 размещено извещение о проведении открытого конкурентного отбора на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления I-V класса опасности, сточными водами, образующимися в процессе строительства поисково-оценочной скважины №1 Аяшской площади, номер извещения №122373434517, начальная (максимальная) цена контракта – 147 038 152,87 руб. Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «БИОЭКОПРОМ» от 11.04.2017 вх.№8619/17 на действия организатора торгов ООО «Газпромнефть-Сахалин» при проведении открытого конкурентного отбора, 19.04.2017 вынесла решение об оставлении жалобы без рассмотрения. Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель полагает, что положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) и норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закона о защите конкуренции) (в части полномочий антимонопольных органов на рассмотрение жалоб) применяются в совокупности, при этом из буквального толкования части 10 статьи 3 Закона о закупках, перечень указанных в данной норме случаев для обжалования не является исчерпывающим. Требования Заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: 1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; 2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 №304-КГ16-17592. При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган. Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. В рассматриваемой ситуации основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, в жалобе заявителя отсутствовали, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы Заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Синицына Е.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "БИОЭКОПРОМ" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (подробнее)Иные лица:ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-САХАЛИН" (подробнее)Последние документы по делу: |