Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А05-5679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5679/2024
г. Архангельск
04 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164545, <...>)

о взыскании 220 500 руб. штрафа,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 21.03.2024,

установил:

Министерство транспорта Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТФ Ветерок" о взыскании 220 500 руб. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта № ГК-4/501503525601603901/2019 от 29.03.2019 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам № 501 "г.Архангельск (автовокзал) – г.Шенкурск", № 503 "г.Архангельск (автовокзал) – с.Емецк", № 525 "г.Архангельск (автовокзал) – г. Вельск", № 601 "г. Северодвинск (ж.д.вокзал) – г.Шенкурск", № 603 "г.Северодвинск (ж.д.вокзал) – с.Емецк", № 901 "г.Вельск – г.Шенкурск".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа за период с 22.12.2020 по 05.01.2021.

Определением суда от 25.07.2024 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции – на 23.09.2024 в 11 час. 35 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в названном определении.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

29.03.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён государственный контракт № ГК-4/501503525601603901/2019 (идентификационный код закупки 192290122949529010100100210174939244) в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам № 501 "г.Архангельск (автовокзал) – г.Шенкурск", № 503 "г.Архангельск (автовокзал) – с.Емецк", № 525 "г.Архангельск (автовокзал) – г. Вельск", № 601 "г. Северодвинск (ж.д.вокзал) – г.Шенкурск", № 603 "г.Северодвинск (ж.д.вокзал) – с.Емецк", № 901 "г.Вельск – г.Шенкурск".

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался своими силами выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, по установленной заказчиком схеме и расписанию межмуниципального маршрута в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить данные работы (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.4.9.4 контракта подрядчик обязался обеспечить при выполнении работ передачу мониторинговой информации телематических абонентских терминалов автобусов о количестве выполненных рейсов, количестве выполненных рейсов с нарушением расписания, количестве невыполненных рейсов в региональный навигационно-информационный центр и в диспетчерскую службу, созданную и функционирующую в государственном бюджетном учреждении Архангельской области "Региональная транспортная служба".

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта контроль за движением транспортных средств на межмуниципальном маршруте осуществляет диспетчерская служба вышеуказанного учреждения.

В соответствии с представленными истцом отчетами диспетчерской службы:

- 22.12.2020 по маршруту № 601 перевозчик предоставил информацию по работе на маршруте только на два рейса из плановых четырёх;

- 24.12.2020 по маршруту № 601 выполнение рейсов не зачтено в связи с нарушением расписания;

- 29.12.2020 по маршруту № 601 перевозчик предоставил информацию по работе на маршруте только на два рейса из плановых четырёх;

- 01.01.2021, 02.01.2021 по маршрутам № 601, № 901 не была предоставлена информация по работе на маршрутах;

- 03.01.2021 автобус маршрута № 601 график со временемотправления в 07:15 начал работу из начального остановочного пунктаг.Северодвинск в 07:24, осуществил заезд в г.Архангельск, таким образом,нарушил схему движения и расписание, предусмотренные контрактом; автобус маршрута № 601 график со временем отправления в 15:45 начал работу из начального остановочного пункта г.Шенкурск в 15:40, осуществил заезд в г.Архангельск, таким образом, нарушил схему движения и расписание, предусмотренные контрактом; автобус маршрута № 901 график со временем отправления в 05:15 начал работу из начального остановочного пункта г.Вельск в 05:25, нарушив расписание, предусмотренное контрактом; автобус маршрута № 601 график со временем отправления в 08:30 начал работу из начального остановочного пункта г.Северодвинск в 08:43, нарушив расписание, предусмотренное контрактом;

- 04.01.2021 автобус маршрута № 601 график со временемотправления в 07:15 начал работу из начального остановочного пунктаг.Северодвинск в 07:30, осуществил заезд в г.Архангельск, таким образом,нарушил схему движения и расписание, предусмотренные контрактом; автобус маршрута № 601 график со временем отправления в 15:45 начал работу из начального остановочного пункта г.Шенкурск в 15:40, осуществил заезд в г.Архангельск, таким образом, нарушил схему движения и расписание, предусмотренные контрактом; автобус маршрута № 901 график со временем отправления в 05:15 начал работу из начального остановочного пункта г.Вельск в 05:35, нарушив расписание, предусмотренное контрактом; автобус маршрута № 601 график со временем отправления в 08:30 начал работу из начального остановочного пункта г.Северодвинск в 08:42, нарушив расписание, предусмотренное контрактом;

- 05.01.2021 автобус маршрута № 601 график со временемотправления в 07:15 начал работу из начального остановочного пунктаг.Северодвинск в 07:30, осуществил заезд в г.Архангельск, нарушил схему движения и расписание, предусмотренные контрактом; автобус М932МО/29 осуществлял передачу мониторинговой информации с перебоями; автобус маршрута № 601 график со временем отправления в 15:45 начал работу из начального остановочного пункта г.Шенкурск в 15:50, осуществил заезд в г.Архангельск, таким образом, нарушил схему движения и расписание, предусмотренные контрактом; автобус маршрута № 901 график со временем отправления в 05:15 начал работу из начального остановочного пункта г.Вельск в 05:25, нарушив расписание, предусмотренное контрактом; автобус маршрута № 601 график со временем отправления в 08:30 начал работу из начального остановочного пункта г.Шенкурск в 08:35, нарушив расписание, предусмотренное контрактом.

Пунктом 7.7 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в виде фиксированной суммы в размере 73 500 рублей, что составляет 3 процента цены контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом принято решение о начислении штрафа в общей сумме 220 500 руб., ответчику направлены требования № 213/7288 от 28.12.2020, № 213/205 и № 213/206 от 25.01.2021.

Ответчик в письме № 101-2020 от 30.12.2020 с требованием № 213/7288 от 28.12.2020 не согласился, указав, что по результатам совместной проверки с диспетчерской службой 29.12.2020 все рейсы выполнены.

Поскольку ответчиком штрафы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Возражая против удовлетворения заявленного требования в части невыполнения рейсов 29.12.2020, ответчик представил навигационные данные ГЛОНАСС за этот день, из которых следует, что автобусы совершали все рейсы по маршруту № 601.

Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. Начисление штрафа в этой части нельзя признать обоснованным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Требования об уплате штрафов направлялись истцом ответчику, что подтверждено материалами дела.

На период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Суды установлено, что указываемые истцом нарушения имели место 22.12.2020, 24.12.2020, 29.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021.

Иск предъявлен в суд 15.05.2024.

С учётом приостановления срока исковой давности в связи с направлением требований следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине истцом не понесены ввиду освобождения от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Судья

О.А. Лазарева