Решение от 12 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100505/2025
13 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фокси-Бокс» (прежнее наименование - ООО "Фокси-Главс") (адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, ул Заставская, д. 7, литера А, помещ. 1-Н, помещ. № 157, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2021, ИНН: <***>)

к ООО "Торговый дом "Свлайн Система" (адрес: 443035, <...>, ком. 177, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 7 069 791,86 руб., признании договора поставки товара № 233 от 20.02. 2025 расторгнутым

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.04.2026;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Фокси-Главс" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ТД "Свлайн Система" о признании подписанным акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2025 г., о признании договора поставки товара № 233 от 20.02.2025 расторгнутым с 14.09.2025, а также о взыскании 6 020 929,00 руб. задолженности и 572 054,76 руб. неустойки, а также 476 808,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2026, а также 337 935,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 29.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 17.12.2025, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 18.02.2026 судом принято к сведению заявление истца о смене фирменного наименования ООО "Фокси-Главс" на ООО «Фокси-Бокс».

В судебном заседании 08.04.2026 истец заявил об отказе от иска в части признания подписанным акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2025 года между ООО "Фокси-Главс" и ООО "Торговый дом "Свлайн Система". В остальном поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части признания подписанным акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2025 года между ООО "Фокси-Главс" и ООО "Торговый дом "Свлайн Система" заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этих условиях, в силу требований п. 4, ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ООО«Фокси-Главс» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Свлайн Система» (покупатель) заключен договор поставки товара № 233 от 20 февраля 2025 года. Договор подписан посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) по условиям которого, Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара Покупателю и подписания им УПД (п. 2.3 Договора).

Покупатель вправе предъявить Поставщику претензии по количеству и качеству товаров, в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с момента передачи товаров Покупателю и подписания Покупателем товаросопроводительных документов (п.п. 3.4.3 и 3.4.4 Договора).

При выявлении Покупателем скрытых недостатков, Поставщик обязан принимать претензии Покупателя и производить обмен некачественного товара (п. 3.6 Договора).

Возврат товара Поставщику в случае обнаружения брака, осуществляется только после письменного согласования с Поставщиком (п. 3.7 Договора).

Оплата за Товар по договору производится Покупателем на условиях отсрочки платежа на первый заказ 90 календарных дней, на последующие заказы 60 календарных дней с момента получения Товара на склад Покупателя (п. 4.2 Договора).

Товары были поставлены Покупателю надлежащим образом, что подтверждаются УПД, подписанными сторонами посредством ЭДО:

- УПД № 888 от 27.02.2025 на сумму 20 065,50 руб.;

- УПД № 1087 от 11.03.2025 на сумму 1 237 567,00 руб.;

- УПД № 1194 от 17.03.2025 на сумму 1 129,00 руб.;

- УПД № 1327 от 25.03.2025 на сумму 2 272 037,00 руб. (произведена корректировка к первичной УПД на сумму 7 350,00 руб. № 17К от 28.04.2025);

- УПД № 1763 от 17.04.2025 на сумму 337 136,00 руб.;

- УПД № 1868 от 24.04.2025 на сумму 2 486 740,00 руб.;

- УПД № 2249 от 23.05.2025 на сумму 496 985,00 руб.

Поставщик предоставил Покупателю отсрочку платежей по УПД №№ 1087, 1194 и 1327 на срок 90 календарных дней. По УПДД №№ 1763, 1868 и 2249 предоставлена отсрочка на 60 календарных дней.

С учетом частичной оплаты, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 020 929,00 руб.

В случае просрочки оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки (п. 4.4 Договора).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 572 054,76 руб. по состоянию на 14.09.2025.

Истец в адрес ответчика направил уведомление исх. № 0093 от 25.02.2026 о расторжении договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки, нарушает сроки оплаты товара, а истец потерял интерес к исполнению договору, последний заявил требование о признании договора поставки товара № 233 от 20.02.2025 расторгнутым с 14.09.2025.

Вместе с этим, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 808,10 руб. по состоянию на 10.03.2026.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что Поставщик не обеспечил наличие товара у себя на складах, нарушив условия договора поставки по замене неликвидного товара, а также договоренностей по возврату нереализованного товара по условиям реализации. В связи с чем, сложилась ситуация, при которой Поставщик сбыл неликвидный товар, что привело к убыткам Покупателя, поскольку товар не был реализован и на сегодняшний день хранится на складах у Покупателя.

По мнению ответчика, задолженность образовалась в результате нарушения истцом своих договорных обязательств по ротации товара и возврату товара по условиям реализации. Таким образом, при отсутствии препятствий со стороны Истца поставленный товар по УПД № 1868 от 24.04.2025 на сумму 2 486 740 руб. подлежит возврату по условиям реализации товара.

Ввиду того, что у Поставщика имеются неисполненные принятые на себя договорные обязательства по замене товара по условиям ротации, а также имеются препятствия в возврате ответчиком товара по условиям реализации товара, ответчик возражал против удовлетворения исковых требованиях о расторжении договора поставки.

Одновременно с этим, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также представил контррасчет процентов.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара, который был принят ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Ответчик сослался на п. 3.11 договора, утверждая, что имела место реализация товара на специальных условиях, подразумевающих возможность последующего возврата товара поставщику.

Однако, форма и процедура возврата согласно п. 3.7 договора, в соответствии с которым, возврат товара возможен только после письменного согласования с поставщиком, и может быть активирован только в случае обнаружения брака.

Ответчик не предоставил доказательств согласования и обоснований причин возврата. Пункт 3.11 не предусматривает возврат, но предусматривает возможность осуществления процедуры обмена нереализованного товара.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязательств по оплате поставленного товара.

Вместе с этим, у поставщика отсутствует обязанность обменивать нереализованный товар. Данная операция регулируется специальными правилами договора, предполагающими инициацию процедуры со стороны покупателя и письменное согласование.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что возврат товара Поставщику в случае обнаружения брака осуществляется только после письменного согласования с Поставщиком. То есть, возможность возврата обусловлена наличием дефекта товара и предварительным согласованием с поставщиком.

Согласно п. 3.11 договора покупатель имеет право на обмен нереализованного товара. В таком случае Поставщик отгружает Покупателю товар на сумму нереализованного товара, а Покупатель возвращает нереализованный товар своими силами и за свой счет на склад Поставщика.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Одновременно с этим, судом рассмотрено и удовлетворено требование истца в части признания договора расторгнутым.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 3 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части нарушения сроков оплаты товара, то требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае, размер которой условиями договора предусмотрен 0,1 %.

На основании изложенного положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив уточненный расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 395, 450, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с частичным отказом от иска, расходы по оплате госпошлины в данной части распределяются между сторонами в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части признания подписанным акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2025 года между ООО "Фокси-Главс" и ООО "Торговый дом "Свлайн Система", прекратив производство по делу в указанной части.

Договор поставки товара № 233 от 20.02.2025 признать расторгнутым с 14.09.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свлайн Система" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фокси-Бокс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 020 929,00 руб. долга и 572 054,76 руб. неустойки, а также 476 808,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 287 094,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фокси-Бокс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (прежнее наименование - ООО "Фокси-Главс") из федерального бюджета 35 841,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3062 от 21.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.