Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А40-109367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109367/18-34-743
г. Москва
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стиллайнер» (ОГРН <***>)

о взыскании 175 300 руб. долга по договору от 21.06.2017 № ОУ-ПР/G0341-2017, 51 888 руб. 80 коп. пени, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Стиллайнер» о взыскании 175 300 руб. долга по договору от 21.06.2017 № ОУ-ПР/G0341-2017, 51 888 руб. 80 коп. пени, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 02.06.2018.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 26.07.2018, поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 25.07.2018.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 21.06.2017 № ОУ-ПР/G0341-2017, во исполнение которого истец (заказчик) перечислил ответчику 175 300 руб. платежным поручением № 3950 от 22.06.2017, однако ответчик (подрядчик) предусмотренные договором работы по изготовлению элементов фирменного стиля Geely, упаковке и доставке не выполнил, перечисленные денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 21.06.2017 № ОУ-ПР/G0341-2017 подтвержденным, требование истца о взыскании задолженности обоснованным, ответчиком документально не опровергнутым и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению пени на основании п. 6.1.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 51 888 руб. 80 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 23.07.2017 по 14.05.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридической помощи № 164 от 27.02.2018, платежное поручение № 3071 от 10.05.2018 на сумму 10 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 5 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ СТИЛЛАЙНЕР» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АВТОЦЕНТР КРАСГАЗСЕРВИС» (ОГРН <***>) 175 300 руб. долга, 51 888 руб. 80 коп. пени за период с 23.07.2017 по 14.05.2018, всего 227 188 (двести двадцать семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 80 коп., а также 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины в размере 7 544 (семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Кравчик О.А.