Решение от 31 января 2022 г. по делу № А67-109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 109/2022

31.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>) о привлечении АО «Сибирская Аграрная Группа» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022), паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 27.01.2022 (до 31.12.2022), паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.12.2021 (до 31.12.2022), паспорт, диплом,

установил:

12.01.2022 управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области обратилось в суд с заявлением о привлечении АО «Сибирская Аграрная Группа» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение п.1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В отзыве ответчик указывает, что отсутствует событие административного правонарушения в связи, с чем просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что предписанием №149 от 21.05.2021 установлено устранить в срок до 01.11.2021 нарушения требования п.1 ч.2 ст.14 гл.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.5.2 раздела 5 «Требования безопасности» ГОСТ 9142-2014 «Ящики из гофрированного картона. Общие технические условия», а именно оборудовать помещение участка сборки гофротары цеха убоя и переработки птицы местной и общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией.

17.12.2021 административным органом вынесено решение №348 о проведении внепланового инспекционного визита деятельности ответчика.

Предметом инспекционного визита является п.1 предписания №149 от 21.05.2021, срок исполнения которого истек 01.11.2021.

Административным органом вынесено требование о предоставлении документов, необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицо обязательных требований документов и (или) их копии.

По результатам визита составлен протокол осмотра от 20.12.2021.

По результатам проведения визита вынесен акт внепланового инспекционного визита в соответствии с которым установлено невыполнение п.1 предписания №149 от 21.05.2021. Факт нарушения подтверждается материалами дела.

В связи с выявленными нарушениями составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2021, согласно которому действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее –Закон №184-ФЗ) предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

Абзацем 1 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 24 Закона №52-ФЗ).

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), вступивший в силу с 1 июля 2013 года.

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 1).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (п.8 ч.3 ст.10 ТР ТС 021/2011).

Исходя из п.п.6,7 ч.1 ст.14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Пунктом 1 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены.

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги (п.3 ч.5 ст.14 ТР ТС 021/2011).

Согласно п.5.2 «ГОСТ 9142-2014. Межгосударственный стандарт. Ящики из гофрированного картона. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 9142-2014) ящики следует изготовлять в помещениях, оборудованных, местной и общеобменной приточно-вытяжной вентиляциями. Помещение должно соответствовать санитарным нормам и нормам пожароопасности. Производство ящиков должно быть обеспечено техническими средствами контроля за воздушной средой в рабочей зоне.

При изготовлении ящиков выделяется бумажная пыль. Предельно допустимая концентрация бумажной пыли в воздухе рабочей зоны производственных помещений - 6,0 мг/м3. Превышение предельно допустимой концентрации бумажной пыли оказывает раздражающее действие на слизистую оболочку дыхательных путей. Бумажная пыль способна к возгоранию от источников открытого огня (п. 5.3 ГОСТ 9142-2014).

Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнен п.1 предписания №149 от 21.05.2021.

Невыполнение ответчиком в установленный срок п.1 предписания административного органа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного довод ответчика об отсутствии события административного правонарушения отклоняется как не основанного на нормах действующего законодательства.

Доказательств признания вышеуказанного предписания незаконным, а также того, что оно является неисполнимым, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае на момент принятия решения по настоящему делу не истек.

В силу ч.1 ст.1.5, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не установлено. Кроме этого, по мнению суда, отсутствуют основания применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на заявление, отклоняются в связи со следующим.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями ст. 11 Закона №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона №52-ФЗ).

Доводы о неприменении требований технических регламентов не принимаются судом как противоречащие положениям TP ТС 021/2011 и основаны на неверном толковании закона.

Из материалов дела, в том числе, из акта от 20.12.2021 следует, что основным направлением деятельности цеха убоя и переработки мяса птицы является производство мяса птицы, полуфабрикатов натуральных из мяса цыплят-бройлеров.

Сбор гофротары для последующей упаковки мяса птицы является частью производственного процесса изготовления пищевой продукции, в связи с чем, вышеуказанные требования технического регламента подлежат применению, в том числе, для помещений, в которых производится сборка и подготовка упаковочного материала, используемого для последующего изготовления и выпуска в обращение готового пищевого продукта. При этом, в материалы дела не представлено доказательств доводов представителя ответчика о том, что помещение сборки гофротары цеха убоя и переработки птицы представляет собой отдельное закрывающееся помещение, из которого исключается попадание соответствующих загрязнений на пищевую продукцию.

Суд не принимает довод ответчика о наличии приточно-вытяжной вентиляции в указанном помещении, так как доказательств ее наличия не представлено. По мнению суда, действия по установлению вентилятора в совокупности с открыванием окна, не соответствуют показателям, которые достигаются посредством монтажа вентиляции, действующей по приточно-вытяжному принципу.

Также суд не принимает в качестве доказательства отсутствия нарушения протокол измерений и оценки химического фактора от 27.02.2019, поскольку он выполнен ранее вынесенного предписания от 21.05.2021, следовательно, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения, выявленного позднее.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ответчика при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Материалами дела установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Решением арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 по делу №А67-4593/2021 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение оставлено без изменения.

Руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд назначает ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области), ИНН <***>, КПП 70170100, ОКТМО 69701000, расчетный счет УФК: 03100643000000016500, корр.счет: 40102810245370000058, БИК Банка 016902004, наименование банка: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, Код бюджетной классификации: 141 1 16 0119101 0005 140.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

привлечь АО «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Томская область, Томский район, ул.12 км (тракт Томск-Итатка тер.) 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова