Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А12-27852/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12 – 27852/2022

«11» мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецБурТехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о соразмерном уменьшении цены поставленного товара ненадлежащего качества и взыскании расходов по проведению экспертизы товара.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 20.03.2023 №60;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2022 №226;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» ( истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецБурТехнологии» (ответчик) об обязании ответчика соразмерно уменьшить на 20% стоимость 13,05 тонн поставленной истцу полианионной целлюлозы низковязкой по договору поставки № 17/01/2022 от 17.01.2022 до 176 000 рублей за 1 тонну; о взыскании излишне уплаченных за товар денежных средств в размере 574 200 рублей; о взыскании расходов по экспертизе товара в сумме 271 851,02 рубля, госпошлины 19 921 рубль.

В дальнейшем, истец уточнил требования и просил: Уменьшить стоимость товара 13,05 тонн полианионной целлюлозы низковязкой, поставленной в адрес истца общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» по договору поставки № 17/01/2022 от 17.01.2022 ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СпецБурТехнологии» на 20 % до 176 000 рублей ( за 1 тонну). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБурТехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» 574 200 рублей, расходы по экспертизе товара 217 851,02 рубля .

Ответчик возражает против заявленных истцом требований и просит отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договора поставки товара № 17/01/2022 от 17.01.2022. По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателя товар , а покупатель принять оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификациями к нему. Согласно п. 5.1 договора качество и комплектность ,технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать условиям договора и стандартам , нормам промышленной безопасности, техническим условиям , ГОСТам, техническим заданиям, дополнительным требованиям, которые указываются в приложениях , спецификациях и дополнительных соглашениях к договору .

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2022 к договору качество товара, поставляемого по договору , должно соответствовать требованиям, указанным в приложениях № 1, № 2, № 3 к дополнительному соглашению ( «требования к физическим свойствам товара»). Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2022 к договору , в случае поставки товара, не соответствующего указанным требованиям, покупатель вправе . по своему выбору, потребовать от поставщика: снизить цену товара с изменением отгрузочных и бухгалтерских документов; произвести обмен или возврат товара силами и за счет поставщика в срок 5 дней с момента предъявления претензии по качеству.

Спецификацией № 2 от 10.02.2022 к договору сторонами согласована отгрузка полианионной целлюлозы низковязкой в количестве 40 тонн стоимостью 8 800 000 рублей.

Товар оплачен покупателем платежным поручением № 1101 от 24.02.2022.

27.01.2022 и 28.02.2022 поставщик партиями поставил покупателю товар в количестве 40 тонн согласно счет-фактурам № 1243 от 27.02.2022 ( партия № 2021092241) и № 1243/1 от 28.02.2022 (партия № 2021091801).

Подписание покупателем товарной накладной подтверждает факт получения товара, но не свидетельствует однозначно об отсутствии замечаний по качеству товара.

В соответствии с условиями спецификации № 2 , с п. 1 приложения № 2 к договору , качество товара должно соответствовать требованиям стандарта ISO 13500:2008(Е) и п. 17 (АРИ13А).

При получении товара покупателем проведена выборочная проверка качества поставленного товара (входной контроль) путем взятия проб из мешков в верхней части паллет.

Качество продукции из взятых проб соответствовало Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 56946-2016 ISO 13500:2008, о чем лабораторией буровых растворов ООО «СпецПетроСервис» составлено заключение от 02.03.2022.

Продукция была направлена на объекты истца для оказания услуг. По факту использования продукта для приготовления бурового раствора на объектах истца было установлено, что продукт имеет неудовлетворительное качество.

При повторной проверке качества продукции путем отбора проб из мешков в нижней части паллет, лабораторией буровых растворов ООО «СпецПетроСервис» дано заключение от 18.03.2022 о несоответствии товара условиям договора, Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 56946-2016 ISO 13500:2008.

В соответствии с п. 5.7 договора истец в адрес ответчика направил претензию от 12.04.2022 и уведомление от 12.04.2022 о вызове представителя поставщика для составления акта несоответствия качеству поставленной продукции.

В соответствии с п. 5.8 договора , на основании заключенного истцом с независимой экспертной организацией ООО «Геос» договором № ХАЛ-01/22 от 01.01.2022 и дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2022 к нему, было проведено комплексное исследование образцов продукции, отобранных совместно с представителем поставщика, с подписанием акта о несоответствии качеству товара № 1 от 19.04.2022.

При этом, продукция хранилась на складе покупателя , в закрытом помещении, упакована в бумажные мешки с полиэтиленовым вкладышем, целостность упаковки поставщика ООО «СпецБурТехнологии» не нарушена. В Акте № 1 от 19.04.2022 указано на условия хранения товара.

При этом, несогласие в выборе экспертной организации от ответчика в адрес истца не поступало, в акте несоответствия качеству поставленного товар № 1 от 19.04.2022 несогласие поставщика не зафиксировано.

24.06.2022 ООО «Геос» подготовлено заключение, в соответствии с которым во всех исследованных пробах присутствуют примеси , качество товара не соответствует договору и Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 56946-2016 ISO 13500:2008. В пробах №№ 3226, 3227, 3228, 3229, 3230, 3231, 3221, 3222, 3224, 3225, 3232, 3233, 3234 , отобранных и опломбированных 19.04.2022. присутствуют неорганические примеси в пересчете на карбонат кальция. В пробах № 3220 и № 3223 , отобранных и опломбированных 19.04.2022, присутствуют неорганические примеси в пересчете на хлористый натрий.

Доводы ответчика о том, что результаты лабораторных испытаний ООО «Геос», представленные истцом, не подтверждают факт поставки некачественного товара , поскольку ООО «Геос» не имеет необходимой компетенции с учетом установленной области аккредитации, судом не принимается во внимание. В данном случае речь не идет о выполнении работ по сертификации товара, который выполняются организацией, имеющей определенную область аккредитации.

Результаты лабораторных испытаний, выполненные ООО «Геос», суд оценивает как одно из доказательств, представленных в рамках настоящего дела, по правилам ст. 71 АПК РФ.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.01.2022 к договору предусмотрено , что в случае поставки товара, не соответствующего требованиям договору, покупатель вправе . по своему выбору, потребовать от поставщика : снизить цену товар на 20% с изменением отгрузочных и бухгалтерских документов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2022 с приложением заключения ООО «Геос» .

На претензию истца ответчик ответил письмом от 22.06.2022 товара 26,950 тонн полианионной целлюлозы низковязкой с возвратом уплаченной за товар суммы 5 929 000 рублей. Требования об оплате расходов по проведению экспертизы , о соразмерном уменьшении стоимости оплаченного товар на 20% от его договорной цены, за использованную истцом в объеме 13,05 тонн, но не соответствующую качеству продукцию, ответчик отклонил.

Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 4 400 000 рублей платежным поручением № 2805 от 06.07.2022 и 1 529 000 рублей платежным поручением № 2830 от 11.07.2022 ( всего 5 929 000 рублей)

Актом № 2 от 19.07.2022 поставщику возвращена неиспользованная продукция , не соответствующая качеству партия № 2021091802 6,95 тонн и партия № 2021092241 20 тонн ( всего- 26,950 тонн).

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения цены по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Также истец просил взыскать расходы на досудебное исследование (заключения ООО «Геос» ) в размере 217 851,02 рублей.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Факт несения истцом издержек на оплату досудебного экспертного исследования, их связь с делом истцом подтверждены, в том числе путем предоставления в материалы дела заключения от 24.06.2022, платежного поручения № 4321 от 08.07.2022 на сумму 270 000 рублей .

Ссылки ответчика на то, что указанное досудебное исследование получено истцом в нарушение условий договора, признаются судом несостоятельными, поскольку действия истца соответствуют условиям п. 5.8 договора.

В то же время, в отсутствие такого заключения, истец не имел права требовать от ответчика уменьшения цены договора ввиду некачественности поставленного товара, поскольку продавец выявленные недостатки не признавал.

Кроме того, согласно п. 5.8 договора расходы по привлечению экспертных организаций несет поставщик.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уменьшить стоимость товара 13,05 тонн полианионной целлюлозы низковязкой, поставленной в адрес истца общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» по договору поставки № 17/01/2022 от 17.01.2022 ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «СпецБурТехнологии» на 20 % до 176 000 рублей ( за 1 тонну). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБурТехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» 574 200 рублей, расходы по экспертизе товара 217 851,02 рубля госпошлину 18 841 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецПетроСервис» госпошлину 1080 рублей в связи с уменьшением цены иска.



Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая