Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А48-9698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9698/2017
24 апреля 2018 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сармат" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Орловской области "Облхозэксплуатация" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона для закупки №0154200002717001442, проведенных 14.09.2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 10 от 10.05.2017),

от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 3 от 29.01.2018).

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 11 апреля 2018г. объявлялся перерыв до 18 апреля 2018г.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сармат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Орловской области "Облхозэксплуатация" о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона для закупки №0154200002717001442, проведенных 14.09.2017 (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что электронный аукцион, проведенный 14.09.2017, является недействительным, поскольку победителем признано частное охранное предприятие, деятельность которого не распространяется на объекты, относящиеся к федеральным органам законодательной и исполнительной власти, и иные государственные органы Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, в отзыве указал, что объект закупки не относится к федеральным органам законодательной и исполнительной власти, а относится к органам законодательной и исполнительной власти субъекта РФ; к исключениям, указанным в п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, относится Управление делами Президента Российской Федерации, а именно: Приемная Президента РФ и Аппарат полномочного представителя Президента РФ в ЦФО.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.08.2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0154200002717001442 (т.1, л.д.74-77). Заказчиком закупки являлось Бюджетное учреждение Орловской области «Облхозэксплуатация». В Извещении о закупке указано, что объект закупки - оказание услуг по обеспечению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима.

В пункте 8 раздела 2 «Информационная карта аукциона» указано, что местами оказания услуг является: <...>, и Орловская область, Орловский район, Сабуровское с/п, п. Дружный.

В извещении указаны требования к участникам закупки:

1. Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ) установлены в части I пункта 20 Раздела II «Информационная карта аукциона» Документации об электронном аукционе, в том числе: наличие лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей оказание следующих видов охранных услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ст.3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ст.3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч.3 ст.11 Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ– отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике аукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника аукциона - юридического лица.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе– 11 сентября 2017г.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 14.09.2017.

Истец, в соответствии с документацией об электронном аукционе, оплатил ответчику денежные средства: 233 796,25 руб. в качестве обеспечения закупки и 389 660,40 руб. в качестве цены договора (т.1, л.д. 130-131).

Согласно Протоколу подведения итогов о проведении электронного аукциона №0154200002717001442 от 15.09.2017 года, на участие в аукционе было подано три заявки: от ООО ЧОП «Сармат», ООО ЧОП «АСТ-Флагман» и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Заявки двух первых участков признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, заявка ФГУП «Охрана» признана не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку у участника отсутствовала декларация о соответствии п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ (не представлены сведения о судимости за преступления по ст.ст. 289, 290,291, 291.1 УК РФ).

С учетом изложенного в аукционе участвовали ООО ЧОП «Сармат» и ООО ЧОП «АСТ-Флагман» (т.1, л.д. 11-14). Победителем электронного аукциона признано ООО ЧОП «Сармат» как лицо, предложившее наиболее высокую цену за право заключения контракта.

29.09.2017 по результатам торгов между бюджетным учреждением Орловской области «Облхозэксплуатация» и ООО ЧОП «Сармат» заключен гражданско-правовой договор №0154200002717001442, предметом которого является оказание истцом услуг внутриобъектового режима и пропускного режима на объектах: <...>, Орловская область, Орловский район, Сабуровский с/п, п.Дружный путем выставления 6 стационарных и 2 ночных вооруженных постов сотрудниками истца, охрана объекта осуществляется в круглосуточном режиме.

29.09.2017 гражданско-правовой договор №0154200002717001442 от 29.09.2017, был расторгнут по соглашению сторон (т.1, л.д. 158).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что это было вызвано тем, что в период с момента подведения итогов аукциона и до даты заключения контракта от таких же, как и он частных охранных предприятий, истцу стало известно, что частное охранное предприятие не может охранять объекты, расположенные в здании по пл.Ленина, д.1, и, опасаясь лишиться лицензии, а также во избежание внесения его в реестр недобросовестных поставщиков за отказ от исполнения контракта, он достиг соглашения с ответчиком о расторжении контракта по соглашению сторон.

Полагая, что объект закупки не может охраняться частным охранным предприятием, что противоречит действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии таких требований).

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 Закона в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Иными словами, исполнитель по контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику.

В силу ст.47 Закона №44-ФЗ в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В указанном в информационной карте аукциона месте оказания услуг по адресу: <...> находится семиэтажное нежилое здание (т.3, л.д.156-158-выписка из ЕГРН, т.4, л.д.21), в котором размещаются, по данным официальных информационных источников (т.1, л.д. 78-81), Администрация Орловской области; Правительство Орловской области; Орловский областной Совет народных депутатов; Главный федеральный инспектор в Орловской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе; Приемная Президента Российской Федерации в Орловской области.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу ст. 11 названного Закона частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 г. №57-ФЗ «О государственной охране» под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализуемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Согласно п. 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная деятельность не распространится на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения аукциона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. №1863-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Агема» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 перечня объектов, подлежащих государственной охране», установление в пункте 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. №587, в качестве объектов, подлежащих государственной охране, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Довод ответчика о том, что Управление делами Президента Российской Федерации, а именно: Приемная Президента РФ и Аппарат полномочного представителя Президента РФ в ЦФО, относятся к исключениям, указанным в п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, судом отклоняется.

В соответствии с Распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 2 октября 2009 года № 1441 «О приемной Президента Российской Федерации в федеральном округе» Приемная Президента Российской Федерации в федеральном округе организуется в целях обеспечения рассмотрения в пределах федерального округа устных и письменных обращений граждан, адресованных Президенту Российской Федерации. Деятельность приемной Президента Российской Федерации обеспечивается аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе. В состав приемной Президента Российской Федерации входят приемные Президента Российской Федерации в административных центрах субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах федерального округа. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе утверждает по согласованию с заместителем Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, отвечающим за эти вопросы в Администрации Президента Российской Федерации, положения о приемных Президента Российской Федерации в административных центрах субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах федерального округа.

Главный федеральный инспектор по Орловской области входит в аппарат полномочного представителя Президента в Центральном федеральном округе.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 06.04.2004 № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации», Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.02.2010 №201 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций» Приемная Президента Российской Федерации находится в ведении Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан.

В свою очередь, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации (п.1 Указа № 201).

В состав Администрации Президента Российской Федерации входят (в том числе) полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах и управления Президента Российской Федерации (т.е. Управления делами Президента Российской Федерации и Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций) (п.3 Указа Президента РФ от 06.04.2004 № 490).

Таким образом, Приемная Президента РФ в Орловской области и должностные лица аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО, не находятся в иерархичном подчинении Управления делами Президента Российской Федерации, следовательно, они не могут быть отнесены к исключениям, указанным в п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. №587.

В силу п.1 Указа Президента РФ от 25.03.2004 г. №400 Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом. В состав Администрации входит самостоятельное подразделение - Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, в ведении которой находится Приемная Президента Российской Федерации. В тоже время, деятельность приемной Президента Российской Федерации обеспечивается аппаратом полномочного представителя Президента РФ, к нему и относится такое должностное лицо как Главный федеральный инспектор в Орловской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО.

Согласно п.2 Положения о полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе, утв. Указом Президента РФ от 13.05.2000 №849, полномочный представитель является федеральным государственным служащим и входит в состав Администрации Президента Российской Федерации. Полномочный представитель назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению Руководителя Администрации Президента Российской Федерации. Полномочный представитель непосредственно подчиняется Президенту Российской Федерации и подотчетен ему.

В силу п. 10 названного Положения непосредственное обеспечение деятельности полномочного представителя осуществляет аппарат полномочного представителя, являющийся самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

Помимо того, Главный федеральный инспектор в Орловской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО и Приемная Президента РФ в Орловской области не входят в перечни должностных лиц и систем органов государственной власти области, содержащиеся в Уставе Орловской области от 26.02.1996 № 7-03.

Администрация Президента Российской Федерации относится к государственному органу РФ, на объекты которого частная охранная деятельность не распространяется, а аппарат полномочного представителя Президента РФ и Приемная Президента РФ являются её самостоятельными подразделениями, следовательно, вне зависимости от их места нахождения на них также частная охранная деятельность не распространяется.

Ответчик не отрицал того факта, что ранее частные охранные организации никогда не обеспечивали охрану объектов по адресу: <...>.

Истец указывает, что обеспечением контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на спорном объекте (до реорганизации МВД РФ) осуществлял Отдел вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области, в настоящее время - Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ.

Истец в подтверждение данного довода представил материалы по закупке №0354200021617000007, заказчиком которой также являлся ответчик, а местом выполнения работ и оказание услуг: <...>. Эти сведения размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 20.02.2017 года (т.3, л.д. 122-125).

Согласно документам закупки, она производилась у единственного поставщика - ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ. При этом, в обосновании способа определения поставщика указано: закупка у единственного поставщика в соответствии с п.6 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено следующее основание закупки у единственного поставщика: закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

О том, что в период, когда охрану объектов по адресу <...> осуществлял Отдел вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области (Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ) в них уже размещались Аппарат полномочного представителя Президента РФ в ЦФО и Приемная Президента РФ, также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры, акты, расчеты стоимости охраны (т.4, л.д. 10-30, 46-48, 76).

При этом суд учитывает, что ни условиями аукционной документации, ни условиями гражданско-правового договора между сторонами не предусматривалась выборочная охрана здания. И это в принципе невозможно ввиду нахождения указанных спорных органов не в обособленной части здания по пл. Ленина, д.1, а по соседству с другими органами законодательной и исполнительности власти Орловской области.

С учетом изложенного суд полагает, что объект закупки не относится к числу объектов, которые могут охраняться частным охранным предприятием, которым является истец.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012г. №12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 308-ЭС17-10058 по делу № А32-8459/2016).

Допустимость применения такого способа защиты как признание сделки недействительной (ничтожной), поскольку Гражданский кодекс не исключает предъявление таких исков, без заявления требования о применении последствий недействительности сделки, отражена в постановлениях Президиума Высшего 14 Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10, в которых указано, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений.

В связи с чем, требуя признания аукциона недействительным, истец реализовал своё право на защиту своих имущественных интересов, так как им были понесены расходы в размере 233 796,25 руб. в качестве обеспечения закупки и 389 660,40 руб. в качестве цены договора.

В связи с этим довод ответчика о том, что гражданско-правовой контракт расторгнут по соглашению сторон, не исход спора не влияет, поскольку истец понес расходы, участвуя в аукционе, в котором участвовать не мог в силу статуса объекта закупки.

Признавая торги недействительными, суд также учёл, что настоящий судебный акт не ущемляет безопасность органов (служб), располагающихся в доме №1 на пл.Ленина, поскольку 13.10.2017г., как указано выше, между ответчиком и ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ заключен гражданско-правовой договор №1163 на охрану здания на пл.Ленина, д. (т.4, л.д.10-30).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по чеку-ордеру от 13.12.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая с учетом исхода спора, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Признать недействительными торги в форме электронного аукциона для закупки №0154200002717001442, проведенные 14 сентября 2017г.

Взыскать с бюджетного учреждения Орловской области "Облхозэксплуатация" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу частного охранного предприятия "Сармат" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига