Решение от 5 июня 2022 г. по делу № А56-106698/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106698/2021
05 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТМК-ПРОЕКТ» (198035, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА ВН.ТЕР.Г., ДВИНСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОФИС 926/3Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙФИНАНС» (198217, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ДАЧНЫЙ, ДОМ 19, КОРПУС 1, КВАРТИРА 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неосвоенного аванса, пени , процентов за пользование коммерческим кредитом,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.10.2021, уд. адв)

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТМК-ПРОЕКТ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙФИНАНС» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 900 000 руб. неосвоенного аванса, 1 167 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 31.03.2022 явился представитель истца, уточнил иск и просил взыскать с ответчика 900 000 руб. неосвоенного аванса, 1 202 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 06.09.2018-20.12.2021, проценты за пользование денежными средствами по коммерческому кредиту в размере 261 505 руб..

Представитель ответчика также присутствовал в судебном заседании, письменных возражений на иск не представил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 05.05.2022 явились представители сторон, представитель истца, приобщил к материалам дела пересчет уточненных требований, окончательный расчет пени составил 1 131 000 руб. неустойки за период с 16.11.2018 по 20.12.2021 и 243 510 руб. процентов.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТМК-Проект (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙФИНАНС» (далее – Субподрядчик) был заключён Договор на выполнение работ № 1 от «14» августа 2018 года (далее – Договор).

В соответствии с Договором Ответчиком были приняты обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту двух участков существующей системы теплоснабжения на земельном участке по адресу: <...>, лит. «К» в срок не позднее «05» сентября 2018 г. (п. 3.1.2 Договора).

Цена Договора составила 1000 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Ответчик в соответствии с п. 5.1 Договора обязался уведомить Истца о готовности к сдаче работ с предоставлением всей соответствующей документации: исполнительной документации, сертификатов и паспортов на применяемое оборудование, изделия и материалы, акты на скрытые работы, расчетные документы.

Завершенные работы должны были быть переданы Ответчиком Истцу с подписанием акта выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 2.2.2, 4.1.7, 5.1 Договора).

Согласно п. 4.1.11 Ответчик обязался сдать результаты работ по соответствующему акту сдачи-приемки выполненных работ с одновременной передачей необходимой документации по объему выполненных работ (инструкции по эксплуатации, технические документы на оборудование, акты на скрытые работы) и сертификаты на материалы.

Истцом согласно п.2.2.1 Договора для выполнения работ Ответчику был выплачен аванс в сумме 900 000,00 руб. , в т.ч. НДС18%:

1) 15.08.2018 – уплачено 200 000.00, в т.ч. НДС (18.00%): 30508,47 руб.,

2) 23.08.2018 – уплачено 400 000.00, в т.ч. НДС (18.00%): 61016,95 руб.,

3) 04.09.2018 – уплачено 200 000.00, в т.ч. НДС (18.00%): 30508,47 руб.,

4) 14.09.2018 – уплачено 100 000.00, в т.ч. НДС (18.00%): 15254,24 руб.

Однако Ответчиком работы по Договору не были выполнены и Истцу не сданы ни в указанные в Договоре сроки.

05.10.2021 г. Общество обратилось к Компании с претензией, в которой просил погасить задолженность, а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Уплаченный Ответчику аванс в размере 900 000,00 руб. Истцу не возвращен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии с п.п. 3.2, 10.1 Договора в случае одностороннего отказа Истца как подрядчика от исполнения Договора Ответчик как субподрядчик возвращает Истцу как подрядчику всю сумму, уплаченную за фактически не выполненные работы.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента.

Общество направило в адрес Компании уведомления о расторжении Договора от 05.10.2021.

Уведомление о расторжении Договора оставлено ответчиком без ответа.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса. Какая-либо исполнительная документация, подтверждающая ход выполнения работ, акт выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, сторонами по Договору не подписывались.

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Согласно п.7.1 Договора, Компания как субподрядчик обязан уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены Договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Период просрочки по расчету истца составил 1 131 000 руб. в соответствии с ценой договора в 1 000 000 руб. исходя из периода с 16.11.2018 по 20.12.2021, количество дней просрочки составило 1131. Проверив уточненный расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Общество завило также требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 по каждой задолженности отдельно.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 2.6 Договора в случае невыполнения работ по Договору в срок не позднее 05.09.2018 г. к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите; проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке пункта 2.6 Договора.

Исходя из размера и порядка предоставления коммерческого кредита, установленного пунктом 2.6 Договора, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2018 по 31.03.2022 составляют 243 510 .; расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком фактически не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с Компании.

Компанией подано заявление о пропуске общего трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 3.1.2 Договора срок выполнения работ по договору 05.09.2018. В обоснование требований о применении срока исковой давности ответчик указывает на начало течения срока с 05.09.2018. По мнению ответчика срок исковой давности на момент 15.11.2021 истек.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения вследствие расторжения договора исчисляется со дня расторжения (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945)

Надлежащее уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, предусмотренное статьями 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации было направлено - 05.10.2020. Следовательно, с указанной даты – даты получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке – спорный договор считается расторгнутым, с последующим началом исчисления трехгодичного срока исковой давности.

В данном случае Общество обратилось с настоящим иском в суд 18.11.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙФИНАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК-ПРОЕКТ» 900 000 руб. неосвоенного аванса, 1 131 000 руб. неустойки и 243 510 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙФИНАНС» в доход федерального бюджета 34 373 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.