Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А05-9027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9027/2023
г. Архангельск
20 июня 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая и 5 июня  2024 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...> каб.506; 163001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

Третье лицо – публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; 196247, <...> литер А, пом. 16Н; 163000, <...>)

о взыскании 860 461 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

от ответчика после перерыва – ФИО3 (доверенность от 23.01.2023),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 29.02.2024); ФИО5 (доверенность от 24.04.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 810 000 руб., в том числе 809 000 руб. задолженности за безучётное потребление электрической энергии за период с 02.11.2022 по 02.05.2023 на объекте – помещение кафе, расположенное в <...>, и 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 19.07.2023 по 31.07.2023 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 860 461 руб. 24 коп., в том числе 852 363 руб. 78 коп. долга за безучётно потребленную электроэнергию за период  с 02.11.2022 по 02.05.2023, а также пени в размере 8 097 руб. 46 коп. за период с 19.07.2023 по 31.07.23 с их последующим начислением по день оплаты.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Компания).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения размера иска.

Представители  третьего лица поддержали позицию истца по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1 октября 2018 года  между Обществом (гарантирующий поставщик по договору) и предпринимателем (потребителем по договору) заключён договор энергоснабжения № 11-002756, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и(или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к договору  согласованы точки поставки, в том числе  объект ответчика - торговый павильон по пр. Троицкий, 104 в г. Архангельске и прибор учета, установленный в нём – Меркурий 231 АМ-01 (5) № 24095315.

В мае 2023 года сотрудники Компании составили акт о неучтенном потреблении от 02.05.2023 № 000704, в котором зафиксировали подключение нагрузки до прибора учета № 24095315, установленного в павильоне по пр. Троицкий, 104.

Сетевой компанией произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 02.11.2022 по 02.05.2023 в объеме 87 360 кВт*ч исходя из максимальной мощности по акту разграничения балансовой принадлежности сторон 20 кВт и 4368  часов работы.

Для оплаты безучетнопотребленной электроэнергии Общество выставило счет № 21-071725 от 15.06.2023 на сумму 852 363 руб. 78 коп.

Поскольку предприниматель счет не оплатил, а претензию от 19.06.2023 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что факт безучетного потребления истцом не доказан, а при расчете должно быть использовано значение мощности 1 кВт*ч, указанное в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Приведенный в пункте 2 Основных положений № 442 перечень нарушений порядка учета электрической энергии, признаваемых безучетным потреблением, не является исчерпывающим. По смыслу названного пункта состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе проведения осмотров системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенной дефиниции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии послужило подключение нагрузки до прибора учета. При этом, как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.05.2023,  претензии к опломбированию прибора учета у сетевой компании отсутствовали.  Представитель предпринимателя от подписания акта о неучтенном потреблении от 025.05.2023 отказался.

Вместе с тем, сама по себе целостность пломб, которые были установлены предыдущей сетевой компанией, не свидетельствует о невозможности санкционированного подключения до  прибора учета.

Кроме акта от 02.05.2023 в  подтверждение факта подключения нагрузки до прибора учета Компания представила фотографии прибора учета и видеосъёмку, которая проводилась во время осмотра (том 1 л.д. 58).

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно того, имело ли место безучетное потребление,  определением от 16.02.2024 была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

 1)  позволяют ли представленные видеозаписи и фотоматериалы, сделанные 2 мая 2023 года, установить факт стороннего подключения электроэнергии до расчетного прибора учета  № 24095315 Меркурий 231 АМ-01?

2) каким образом на  представленных видеозаписи и фотоматериалах, сделанных 2 мая 2023 года, зафиксировано стороннее подключение электроэнергии до расчетного прибора учета  № 24095315 Меркурий 231 АМ-01?

По результатам проведенной экспертизы в заключении от 12.03.2024 эксперт пришел к выводам, что представленная видеозапись и фотография позволяют установить факт стороннего подключения электроэнергии до расчетного прибора учета, которое выражено в подключении кабеля в щите учета к нижним зажимным контактам вводного автоматического выключателя IEC С 32 до расчетного прибора учета.

В  соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта ФИО6, а также его устные пояснения, данные в судебном заседании 28 мая 2024 года, в совокупности с другими  доказательствами, суд пришёл к выводу, что имело место безучетное потребление электроэнергии. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах не имеется. Замечания ответчика к экспертному заключению свидетельствуют о несогласии  с выводами эксперта, что не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления рассчитан сетевой организацией с применением расчетного способа, указанного в подпункте "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле:W = Pмакс x T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,  T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В абзаце пятом пункта 187 Основных положений № 442 также указано, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В расчете объема безучетно потребленной электроэнергии Компания исходила из мощности 20 кВт*ч. Ответчик, возражая против расчета, сослался на то, что в приложении № 1 к договору энергоснабжения согласованная мощность составляет 1 кВт*ч.

Однако, как пояснил истец, данная мощность указана в договоре  энергоснабжения ошибочно.

         Согласно пункту 13.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,  величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Решение данного вопроса осуществляется сетевой компанией, которая выполнила присоединение энергопринимающих устройств потребителя.

В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей от 22.10.2015, составленного в отношении торгового павильона по пр. Троицкий, 104, указана величина разрешенной к использованию присоединенной мощности 20 кВт*ч.  (том 1 л.д. 83).

При таких обстоятельствах, в расчете объёма безучетнопотребленной электроэнергии правильно применено значение мощности 20 кВт*ч.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Количество часов в расчетном периоде определено следующим образом: за основу принята начальная дата 02.11.2022, поскольку в течение последних шести месяцев проверка прибора учета не проводилась; безучетное потребление выявлено 02.05.2023. Количество часов потребленияисходя из 24 часов в сутки между этими датами – 4368.  Из расчетного объема истцом вычтено количество электроэнергии, которое было оплачено за период 02.11.2022 по 02.05.2023.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным и арифметически верным.

С учётом изложенного, с предпринимателя в пользу Общества взыскивается 852 363 руб. 78 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8097 руб. 46 коп. законной неустойки за период с 19.07.2023 по 31.07.2023,  а также будущей неустойки с  01.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 8097 руб. 46 коп. неустойки,  суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты,  за период с 1 августа 2023  года до дня фактической уплаты долга.

         В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, а также расходы третьего лица на оплату экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>)             860 461 руб. 24 коп., в том числе 852 363 руб. 78 коп. долга и 8097 руб. 46 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 852 363  руб. 78 коп. за каждый день просрочки за период с 1 августа 2023 года по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 192 руб. 90 коп. в возмещение почтовых издержек. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН  <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>) 46 900 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с  ФИО1 (ИНН  <***>) в доход федерального бюджета 1009  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева