Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А53-18421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18421/2023
г. Краснодар
10 июня 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Цатуряна Р.С., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации города Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» г. Шахты, комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Шахты на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А53-18421/2023, установил следующее.

ООО «Распределенная генерация – Шахты» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Шахты (далее – администрация) о взыскании 2 762 481 рубля 78 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с декабря 2021 года по декабрь 2022 года (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» г. Шахты, КУИ администрации г. Шахты.

Решением от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 28.05.2024 и 14.11.2024, соответственно, иск удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 150 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 10.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2025, заявление удовлетворено частично, с администрации в пользу общества взыскано 115 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению ответчика, сумма задолженности могла быть снижена судом, если бы истец сразу представил все необходимые доказательства в материалы дела и заявил ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, провел бы досудебную сверку по объектам; судебные расходы возникли у истца по его вине. Предъявленные к взысканию судебные расходы не соразмерны работе, проведенной представителем заявителя, являются чрезмерно завышенными и документально неподтвержденными, поскольку доказательства в объеме 80% собраны в материалы дела ответчиком и третьими лицами. Дело не является сложным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном для рассмотрения дел упрощенного производства.

На основании приведенных норм права кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее − постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

Согласно пункту 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судами установлено, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены: договоры об оказании юридических услуг от 23.05.2023 № 39-у/2023, от 27.04.2024 № 28-у/2024 и от 16.10.2024 № 84-у/2024; платежные поручения от 14.06.2023 № 1431 на 60 тыс. рублей, от 16.05.2024 № 1221 на 50 тыс. рублей и от 14.11.2024 № 2693 на 40 тыс. рублей. Адвокатом Майсурадзе Л.К. оказаны следующие услуги: в суде первой инстанции – подготовлено и подано исковое заявление, подготовлены уточнения исковых требований, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, обеспечено участие в восьми судебных заседаниях; в суде апелляционной инстанции – подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие в одном судебном заседании; в суде кассационной инстанции – подготовлен отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие в одном судебном заседании.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 115 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды учли категорию спора, объем и сложность оказанных представителем услуг, приняли во внимание критерии разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Отклоняя довод администрации о том, что доказательства в объеме 80% собраны в материалы дела ответчиком и третьими лицами, а не истцом, апелляционный суд указал, что представление доказательств лицами, возражающими относительно заявленных исковых требований, является их обязанностью, и данное обстоятельство не опровергает

вывод суда первой инстанции относительно определенной в качестве разумной суммы расходов на оплату услуг представителя общества.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, несостоятелен, поскольку выводы судов о разумности и соразмерности расходов основаны на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствуют положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 12, 13 постановления № 1. По смыслу статьи 110 названного Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. При этом у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а лишь направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие заявителя жалобы с установленными обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, а также иное толкование заявителем норм процессуального права не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке и не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А53-18421/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Р.С. Цатурян