Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А45-22116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22116/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 21.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 27.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-22116/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; 630004, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 12) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным решения от 22.05.2018.

Иное лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «СИБСНАБ».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Демидова А.В. по доверенности от 14.03.2019, Шмелева Н.С. по доверенности от 14.03.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Трубникова А.И. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИБСНАБ» (далее по тексту - ООО «СИБСНАБ», третье лицо).

Решением от 21.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, давая оценку пунктам документации, регламентирующим дополнительные запросы, управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий; судами сделан необоснованный вывод о том, что пункты 5.3.3.1, 6.5.8, 6.5.10, 8.2.1 аукционной документации не нарушают действующее законодательство и не ограничивают права участников закупки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 933/ОАЭ-РЖДС/18 на право заключения договора поставки материалов для эксплуатации и ремонта зданий и сооружений.

По результатам проверки жалобы третьего лица на действия общества при проведении указанного аукциона антимонопольным органом принято решение от 22.05.2018, которым данная жалоба признана обоснованной (пункт 1); материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для принятия решения об обращении в арбитражный суд (пункт 2).

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций указали, что требования аукционной документации, указанные антимонопольным органом в оспариваемом решении, не являются ограничивающими конкуренцию; осуществляя проверку действий заявителя при проведении аукциона управление вышло за пределы доводов жалобы.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее по тексту - положение о закупке).

Законом № 223-ФЗ в целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением общества от 17.07.2014 № 1663р (далее по тексту - Положение), к участникам закупки могут устанавливаться обязательные требования, указанные в пункте 159 Положения, в том числе отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (что закреплено в пункте 5.3.3.1. аукционной документации).

Согласно пункту 161 Положения перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке.

Пунктом 164 Положения предусмотрено, что заказчик вправе до подведения итогов закупки в письменной форме запросить у участников информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой участника закупки, предъявляемым требованиям, изложенным в документации.

Заказчик вправе до подведения итогов закупки в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки участника, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям документации.

Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок (что закреплено в пунктах 6.5.8, 6.5.9, 6.5.10 аукционной документации).

В силу пункта 377.11 Положения победитель должен представить заказчику подписанный им договор в течение 2 рабочих дней со дня размещения протокола конкурентного отбора на ЭТЗП, а также на официальном сайте заказчика. Одновременно с договором должны быть представлены сведения в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов (с подтверждением соответствующими документами) (что закреплено в пункте 8.2.1 аукционной документации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, указанные пункты Положения и аукционной документации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что наличие в аукционной документации пунктов, указанных в решении антимонопольного органа, не противоречит требованиям Закона № 223-ФЗ и не повлекло за собой необоснованное ограничение участников закупки, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное ОАО «РЖД» требование, указав на отсутствие у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

При этом поскольку доводы жалобы, поступившей в антимонопольный орган, касались соответствия действующему законодательству указанного в пунктах 6.5.8, 6.5.9., 6.5.10 аукционной документации права заявителя на запрос дополнительной информации и осуществление выездных проверок, управление не вышло за пределы доводов, составляющих предмет обжалования, следовательно, не нарушило положения части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Ошибочные выводы судов о превышении управлением пределов доводов жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку к принятию судами неправильных судебных актов не привели, учитывая правомерность их выводов о соответствии спорных пунктов аукционной документации требованиям действующего законодательства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22116/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова