Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А60-30140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30140/2023
28 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нейва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 926 707 руб. 18 коп.,

третье лицо: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЖД" (ИНН <***>).


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.


Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2023.

Определением суда от 07.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2023.

02.10.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 06.10.2023 судебное заседание отложено на 23.10.2023.

24.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании от ответчика поступили выписка из лицевого счета.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЖД" (ИНН <***>).

Определением суда от 04.12.2023 судебное заседание отложено на 20.12.2023.

В судебном заседании от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление (приобщено к материалам дела).

Определением суда от 25.12.2023 судебное заседание отложено на 24.01.2024.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 21.02.2024.

Определением суда от 21.02.2024 судебное заседание отложено на 11.03.2024.

21.02.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца поступило возражение на отзыв и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие истца.

Определением суда от 12.03.2024 судебное заседание отложено на 22.03.2024.

От истца поступило возражение на отзыв и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу №А60-26875/2021 общество с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» (ИНН <***>, ОГРН <***> 624152, Свердловская область, г. Кировград, <...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 14774600277), член «САУ «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105062, <...>, к. 8, 9, 10).

Конкурсным управляющим проанализированы выписки по банковским счетам ООО «Нейва» в результате чего установлено, что должником ООО «Нейва» совершены платежи в пользу аффилированного лица - ООО «УРАЛКОМ» в период с 03.06.2020-30.09.2020 в счет оплаты по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020:

Дата

Получатель

Сумма

Основание

03.06.2020

ООО «УРАЛКОМ»

296000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

03.06.2020

ООО «УРАЛКОМ»

250000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

04.06.2020

ООО «УРАЛКОМ»

280000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

05.06.2020

ООО «УРАЛКОМ»

275000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

05.06.2020

ООО «УРАЛКОМ»

240000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

05.06.2020

ООО «УРАЛКОМ»

100000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

02.07.2020

ООО «УРАЛКОМ»

61000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

03.07.2020

ООО «УРАЛКОМ»

170000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

10.07.2020

ООО «УРАЛКОМ»

20000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

23.07.2020

ООО «УРАЛКОМ»

13000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

24.07.2020

ООО «УРАЛКОМ»

1000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

31.07.2020

ООО «УРАЛКОМ»

250000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

28.08.2020

ООО «УРАЛКОМ»

88000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

07.09.2020

ООО «УРАЛКОМ»

5000

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

14.09.2020

ООО «УРАЛКОМ»

132500

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

14.09.2020

ООО «УРАЛКОМ»

2500

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

30.09.2020

ООО «УРАЛКОМ»

150

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

30.09.2020

ООО «УРАЛКОМ»

97100

Оплата по договору оказания услуг № 4 от 01.06.2020

Итого

2 432 250


Какие-либо основания для перечисления, возврата денежных средств и пр. конкурсным управляющим не установлено.

В настоящее время, участниками должника являются следующие лица:

- ООО «Управляющая компания «Первый региональный оператор», доля в уставном капитале 25%, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 29.05.2020

- ФИО2, доля в уставном капитале 37.5%, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 29.05.2020

- ФИО3, доля в уставном капитале 37.5%, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 29.05.2020

А также Функции руководителя ООО «Нейва» переданы ООО «Управляющая компания «Первый региональный оператор» (далее - ООО «УК «ПРО») в лице директора ФИО4 на основании Договора доверительного управления от 23.10.2019 и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 23.04.2020.

В свою очередь, ООО «УРАЛКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2020, участниками являются ФИО5 - 75% и ООО «УК «ПРО» - 25 %.

Руководителями ООО «УРАЛКОМ» также являлись ФИО5 в период с 21.02.2020 по 01.03.2022, с 02.03.2022 полномочия руководителя общества также осуществляет ООО «УК «ПРО».

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего на стороне ООО «УРАЛКОМ» образовалось неосновательное обогащение на сумму 2 432 250 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из пояснений ответчика и представленных доказательств следует, что ООО «Уралком» оказывало ООО «НЕЙВА» услуги по проверке работоспособности вентиляционных каналов, а также их прочистке в многоквартирных домах находящихся на обслуживании (Договор оказания услуг№4 от 01.06.2020), в обоснование представлены: платежные поручения, акты выполненных работ, письмо с уточнением платежа, договор оказания услуг №4 от 01.06.2020.

В рамках банкротного дела А60-26875/2021 в Арбитражный суд Свердловской области 01.04.2022 поступило заявление временного управляющего - ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2023) в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2023 по делу № А60-26875/2021 отменить.

Постановлением № 17АП-17158/2022(5)-АК от 16.01.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2023 года по делу № А60-26875/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "НЕЙВА" (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2007, создано на основании решения единственного участника - ФИО6 от 29.03.2007, директором назначен ФИО6

04.10.2019 ФИО6 умер, в связи, с чем 23.10.2019 заключен договор доверительного управления между исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 и ООО «Управляющая компания «Первый региональный оператор» в лице директора ФИО8, согласно которому объектами доверительного управления являлись доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «МЖД» в размере 100 % и доля в ООО "НЕЙВА" в размере 100%.

Договор доверительного управления заключен на срок до 23.04.2020. Наследниками доли в ООО "НЕЙВА" стали ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 06.04.2020№ 66 АА 5999693 и№ 66 АА 5999698.

Так, в отношении денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «УРАЛКОМ» ФИО8 пояснил, что из перечисленной суммы в размере 2 342 250 руб. 00 коп, произведен возврат денежных средств в сумме 1 350 400 руб. 00 коп. Остальная часть денежных средств «освоена» работами по осмотру, проверке и прочистке систем вентиляции и дезинфекции МОП в рамках короновирусных ограничений, вызванных вирусом CОVID-19 на обслуживаемых МКД по договору оказания услуг №4 от 01.06.2020.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрен и отклонен довод апеллянта, утверждающего, что судом не дана правильная оценка перечисления денежных средств со счета должника в пользу ООО «УКПРО», оплаты за ООО «УКПРО» ООО «УРАЛКОМ», ФИО4».

Таким образом. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2023 по делу № А60-26875/2021 и Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 17АП-17158/2022(5)-АК от 16.01.2024 установлен факт того, что у ООО «УРАЛКОМ» отсутствует задолженность перед ООО «НЕЙВА».

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нейва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 879 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов