Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А76-7967/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7967/2017
г. Челябинск
07 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 446 899 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2, действующий по доверенности №3 от 09.01.2017, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – истец) 31.03.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды УЗ № 005188-К-2009 за период с 01.04.2014 по 30.09.2016 в размере 323 705 руб., неустойки за период с 15.05.2014 по 30.09.2016 в размере 210 150 руб. 63 коп., неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 323 705 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением от 12.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, предметом рассмотрения является взыскание задолженности по договору аренды УЗ№005188-К-2009 за период с 01.04.2014 по 30.09.2016 в размере 275 937 руб., пени за период с 15.05.2014 по 30.09.2016 в размере 170 962 руб. 39 коп., продолжить начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 275 937 руб. исходя из 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, основывая их на ст. 307, 309, 330, 522, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 35, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в части изначально заявленного размера задолженности, заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д.53-54). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя главы города Челябинска от 25.09.2009 №3924-д (л.д.21) между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» (арендатор) подписан договор УЗ№005188-К-2009 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 29.10.2009 (л.д.15-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0420001:001, площадью 12 618 кв.м., расположенный в районе Новосмолинского карьера Советского района города Челябинска, для строительства установки по производству сухих строительных смесей без проведения торгов (конкурсов, аукционов), сроком до 25.09.2011.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1. договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма №2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п.2.2 договора).

Увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке (п.3 ст. 450 ГК РФ) в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы. Новая величина размера арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения (опубликования и вступления в законную силу) в действие Постановлением Главы города, решением Челябинской Городской Думы и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации (субъекта РФ) (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 29.10.2009 (л.д.22).

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 стороны продлили действие договора аренды до 25.09.2018 (л.д.27). Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2014 (л.д.28).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2010 (л.д.30-32 т.1).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0420001:11, поставлен на кадастровый учет 08.07.2007 (л.д. 29-31).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

По расчетам истца ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01.04.2014 по 30.09.2016 в размере 275 937 руб. (л.д.90), что послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском в суд.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ответчик наличие задолженности по договору аренды не оспаривает.

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

При расчете арендной платы истец использовал следующие показатели:

- кадастровая стоимость земельного участка до 06.12.2015 применена в размере 1 570 000 руб., с 07.12.2015 по 31.12.2015 в размере 23 734 458 руб., с 01.01.2016 – в размере 7 179 642 руб.;

- ставка арендной платы в размере 2% с 01.04.2014 по 30.09.2016;

- коэффициент К1 равный 0,421 в период с 01.04.2014 по 30.09.2016;

- коэффициент К2 равный 3,75 в период с 01.04.2014 по 30.09.2016;

- коэффициент К3 равный 1 в период с 01.04.2014 по 31.07.2016, равный 0,9 в период с 01.08.2016 по 30.09.2016.

Спора по примененным размерам ставки арендной платы и коэффициентов у сторон нет.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды УЗ № 005188-К-2009 подлежат взысканию с ответчика в размере 275 937 руб. в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 15.05.2014 по 30.09.2016 в размере 170 962 руб. 39 коп., продолжить начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что размер неустойки 0,3%, что составляет 109,5% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Поскольку при заключении соглашения о неустойки стороны вступают в гражданско-правовые отношения, они свободны в выборе его условий, размер неустойки не может быть установлен нормативно и предписания органов государственной власти или органов местного самоуправления в части установления её размера не имеют обязательной для сторон договора силы, если не закреплены в подписанном сторонами соглашении.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Подписывая договор аренды, общество тем самым выразило свое согласие с отраженными в нем сведениями, в том числе с закрепленным в п.6.3 соглашением об уплате неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,3% от суммы задолженности), начисление неустойки на сумму задолженности, образовавшейся за период с 15.05.2014 по 30.09.2016, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до суммы 38 800 руб., приблизив его к двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в спорный период.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 11 938 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в сумме 275 937 руб., пени в сумме 38 800 руб., продолжать начисление пени на сумму задолженности 275 937 руб. с 01.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 275 937 руб., в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 938 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.