Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А04-6851/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6851/2018
г. Благовещенск
25 сентября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
24

»
сентября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО3, начальника отдела правового и кадрового обеспечения, по доверенности от 09.01.2018 № 5, предъявлено удостоверение,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее - заявитель, управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Так, предприниматель осуществляет деятельность по транспортировке твердых бытовых отходов I-IV класса опасности без специального разрешения (лицензии). Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела. Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к ответственности, не допущено.

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые отправления № 67597226741763, № 67597227729647, направленные по месту государственной регистрации предпринимателя, адресату не доставлены, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие предпринимателя.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован 02.03.2017 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: г. Благовещенск, <...>.

Между ООО Управляющая компания «Квартал 28» (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор от 23.03.2018 на оказание услуг согласно приложению № 1. В приложении указано на оказание предпринимателем, в том числе услуг по откачке жидких бытовых отходов вакуумной машиной.

Согласно представленным в материалы дела актам от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 3, от 31.05.2018 № 4, от 20.07.2018 № 5, подписанными сторонами по вышеназванному договору, счетам на оплату от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 3, от 31.05.2018 № 4, от 30.06.2018 № 5, счетам-фактурам от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 3, от 31.05.2018 № 4, от 30.06.2018 № 5, предпринимателем в течение марта, апреля, мая, июня 2018 оказаны услуги по вывозу жидких бытовых отходов от многоквартирного дома по адресу: <...>. При этом лицензия на осуществление деятельности по вывозу бытовых отходов I-IV класса опасности у предпринимателя отсутствует.

Уведомлением от 25.07.2018 № 07-02-4033 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ назначено на 08.08.2018 в 14 час. 00 мин. Копия уведомления вручена 25.07.2018 предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись. 08.08.2018 в отсутствие ФИО2 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 07-359/2018, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, копия протокола 13.08.2018 направлена по почте.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения представителя управления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

С объективной стороны нарушение выражается в осуществлении деятельности в отсутствие лицензии, а равно при недействующей лицензии, либо при осуществлении того вида деятельности, который не предусмотрен лицензией.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», предусматривающим, что деятельность в области обращения с отходами составляют, в том числе транспортировка отходов I - IV классов опасности.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отходы из отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления, имеют код 7 32 101 01 30 4.

Пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, предусмотрено, что конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I класс опасности; 2 - II класс опасности; 3 - III класс опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности.

Следовательно, такие отходы отнесены к отходам 4 класса опасности.

Материалами дела подтверждается факт осуществления с марта по июнь 2018 года предпринимателем деятельности по транспортировке бытовых отходов 4 класса опасности без получения соответствующего разрешения (лицензии). Названные обстоятельства подтверждены договором от 23.03.2018, актами от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 3, от 31.05.2018 № 4, от 20.07.2018 № 5, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2018.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя наличия события правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ответчику были известны (должны были быть известны) требования лицензионного законодательства о необходимости получения специального разрешения до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении к ответственности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ управление, как лицензирующий орган, имеет право составлять протокол об административном правонарушении по вменяемой статье.

Рассматриваемое правонарушение длящимся не является. Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по эпизодам, касающимся транспортировки отходов в марте-мае 2018 года, а также с 01.06.2018 по 24.06.2018 на момент рассмотрения спора истек. В отношении транспортировки отходов в июне 2018 года (за период с 25.06.2018 по 30.06.2018) срок давности привлечения предпринимателя к ответственности не истек.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, деятельность предпринимателя связана с обращением с отходами, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

Вследствие наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие осуществления безлицензионной деятельности суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, заявителем суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает совершение правонарушения впервые, статус ответчика в качестве субъекта малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа в размере 4500 руб. без конфискации.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Черняево Магдагачинского района Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 02.03.2017, ОГРНИП <***>, ИНН <***> по месту жительства: г. Благовещенск, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.Д. Пожарская