Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А32-22467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело №А32-22467/2022

06.02.2023


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО ФИРМА «СЕДИН-БЫТ»

к ИФНС России № 3 по г. Краснодару

при третьем лице:

Администрация муниципального образования город Краснодар

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО ФИРМА «СЕДИН-БЫТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 3 по г. Краснодару в котором просит:

- признать незаконным начисление ИФНС № 3 по г. Краснодару земельного налога в отношении ООО фирма «Седин-Быт» по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0209028:71, 23:43:0209027:4, 23:43:0209008:1088 за 2020 год на которых расположены МКД по адресам: <...>

- признать недействительными требования об уплате налога № 21796 от 28.09.2021 и № 27274 от 07.12.2021, а также решения № 5204 от 10.11.2021 и № 161 от 19.01.2022;

- обязать ИФНС № 3 по г. Краснодару вернуть списанную сумму налога 210 441 руб. и пени в сумме 17 761 руб. на расчетный счет ООО фирма «Седин-Быт».

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление с возражениями против удовлетворения требований, и копии материалов проверки.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ИФНС России № 3 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) в порядке, установленном п. 5 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО ФИРМА «СЕДИН-БЫТ» (далее – общество, налогоплательщик) направлены сообщение от 27.08.2021 № 1155785 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год, согласно которому исчислен земельный налог в размере 62 233,00 рубля, а также сообщение от 01.11.2021 № 1227237 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год, согласно которому исчислен земельный налог в размере 210 441,00 рубль

В связи с имеющейся задолженностью общества по земельному налогу инспекцией направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей): от 28.09.2021 № 21796; от 07.12.2021 № 27274.

После истечения срока исполнения требований инспекцией вынесены решения от 10.11.2021 №5204, от 19.01.2022 № 161 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Заявитель, не согласившись с действиями должностных лиц инспекции, в срок, установленный п. 2 ст. 139 НК РФ, обратился с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 30.03.2022 № 25-12-363 жалоба общества на действия должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Краснодару оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает указанные выше действия сотрудников инспекции незаконными и необоснованными, полагая, что здания, расположенные на земельных участках по адресам: <...> являются МКД, поскольку:

- собственниками части жилых помещений является ООО фирма «Седин-Быт», другая часть помещений принадлежит физическим лицам:

- в приложении 2 к Постановлению администрации МО г. Краснодара от 30.03.2015 № 2852 в перечень многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества, включены МКД № 3665 - ул. Захарова, 39, № 3924 - ул. Станкостроительная, 14, № 3925 - ул. Станкостроительная,6;

- в приложение к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1295 включены МКД № 5212 - ул. Захарова. 39, № 4192 - ул. Станкостроительная, 14, № 4189 - ул. Станкостроительная, 6:

- в приложение к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2018 № 895 включены МКД № 2004 - ул. Захарова, 39, № 2523 - ул. Станкостроительная, 14, № 2522 - ул. Станкостроительная, 6.

Общество полагает, что налоговым органом неверно определён статус помещений как общежития. Фактически помещения, расположенные по указанным выше адресам, являются МКД, в силу чего земельный налог не подлежит исчислению.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что объекты, расположенные на спорных земельных участках, являются общежитиями, что дополнительно подтверждается выписками из ЕГРН от 21.01.2022, согласно которым вид разрешенного использования земельных участков по спорным адресам значится как «для эксплуатации общежития». При этом, обществом не совершались действия по изменению одного вида разрешенного использования земельных участков на другой. В отношении земельного участка, на котором располагается здание, занимаемое общежитием, не может применяться освобождение от уплаты земельного налога.

Кроме того, налоговым органом направлен запрос от 03.02.2022 № 001692 в департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар по вопросу включения в региональную программу капитального ремонта МКД по ул. Станкостроительной, 6, 14 и ул. Захарова, 39, в ответ на который письмом от 23.03.2021 № 4116/25 разъяснено, что в региональную программу капитального ремонта включаются все многоквартирные дома, за исключением признанных аварийными и подлежащими сносу. Таким образом, здания общежитий также подлежат включению в региональную программу, ввиду чего включение спорных зданий в указанную программу не свидетельствует об их статусе МКД.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации составление, передача (направление) налоговыми органами сообщений об исчисленной сумме земельного налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа.

В сообщении должны быть указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, сумма исчисленного налога.

Согласно сведениям территориального органа Росреестра, полученным налоговым органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации ООО ФИРМА «СЕДИН-БЫТ» в 2020 году являлось правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами:

23:43:0209028:71 с видом разрешённого использования «для эксплуатации общежития» площадью 1 014 кв.м., кадастровой стоимостью 14 861 579, 46 рублей, адрес - <...>;

23:43:0209027:4 с видом разрешённого использования «для эксплуатации здания общежития» площадью 1 187 кв.м., кадастровой стоимостью 16 884 398, 41 рублей, адрес - <...>;

23:43:0209008:1088 с видом разрешённого использования «для эксплуатации общежития» площадью 908 кв.м., кадастровой стоимостью 13 244 006, 28 рублей, адрес - <...>.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества МКД.

Основания для включения земельных участков в состав общего имущества МКД предусмотрены ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с позицией, изложенной в письме Минфина России от 24.06.2021 № 03-05-05-02/49673, обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, прекращается с момента его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в отношении земельного участка, на котором располагается здание, занимаемое общежитием, не может применяться освобождение, предусмотренное подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным налогоплательщиком свидетельствам о государственной регистрации права от 2008 и 2015 годов, объекты права ООО «ФИРМА «СЕДИН – БЫТ» по спорным земельным участкам имеют статус «общежитие» (за исключением кв. 46 по адресу: <...>).

Из выписки ЕГРН по состоянию на 22.07.2021 по объекту недвижимости по местоположению: <...> усматривается наличие общей долевой собственности.

В выписках из ЕГРН по состоянию на 27.01.2022 об объектах недвижимости содержится следующая информация:

1) назначение «жилое» наименование «общежитие»,

2) назначение «нежилое», наименование «здание общежития литер А,п/А, общая площадь 2195,0 кв.м, жилая площадь 982,6 кв.м».

Согласно представленным налогоплательщиком свидетельствам о государственной регистрации права от 2015, 2016 годов, объекты права физических лиц по спорным адресам имеют статус «квартира», «комната». В свидетельстве о государственной регистрации права от 11.04.2016 в адресе места жительства объекта права ФИО3 отражено «общ.».

В выписках из ЕГРН от 21.01.2022 вид разрешенного использования земельных участков по спорным участкам также значится как «для эксплуатации общежития».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям - специализированного о жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу частей 1, 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, к общежитиям (специализированный жилищный фонд) относится совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений только государственного и муниципального жилищных фондов.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 02.10.2019 № 03-05-06-02/75636 «О земельном налоге в отношении земельного участка, на котором расположено общежитие».

Как следует из письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 11.10.2022 исх. № 25112/26 о рассмотрении обращения о предоставлении информации от 10.10.2022 № 5041/16, в реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар жилые дома, а также помещения, входящие в состав жилых домов, по адресам, указанным в исковом заявлении ООО ФИРМА «СЕДИН-БЫТ», не значатся.

Доказательств принадлежности спорных зданий и помещений к государственному или муниципальному специализированным жилищным фондам, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Указанные помещения принадлежат на праве собственности юридическому лицу – ООО ФИРМА «СЕДИН-БЫТ» (п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ) и физическим лицам (п. 3 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здания, расположенные на спорных земельных участках с кадастровыми номерами: 23:43:0209028:71 (<...>), 23:43:0209027:4 (<...>. 14), 23:43:0209008:1088 (<...>) являются многоквартирными домами.

Отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «для размещения многоквартирного дома» и статусе дома как многоквартирного не может приводить к каким-либо отрицательным последствиям для собственников. Данный вывод содержится в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 по делу № 4-КАД21-45-К1. При этом суд отметил, что статус участка как предназначенного для размещения многоквартирного жилого дома зависит от статуса объекта недвижимости, который расположен на данном участке.

Согласно п. 6 ч. 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2015 не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0209028:71 (<...>), 23:43:0209027:4 (<...>. 14), 23:43:0209008:1088 (<...>) входят в состав имущества многоквартирных домов, расположенных на них, и не могут быть признаны объектами налогообложения с 01.01.2015.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в части признания недействительными требований ИФНС России № 3 по г. Краснодару об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.09.2021 № 21796 и по состоянию на 07.12.2021 № 27274, а также решений ИФНС России № 3 по г. Краснодару о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 10.11.2021 № 5204 и от 19.01.2022 № 161.

Что касается требований общества о признании незаконным начисления ИФНС № 3 по г. Краснодару земельного налога в отношении ООО ФИРМА «СЕДИН-БЫТ» по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0209028:71, 23:43:0209027:4, 23:43:0209008:1088 за 2020 год, на которых расположены МКД по адресам: <...> суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Как указано заявителем и не оспорено заинтересованным лицом, на основании оспариваемых решений от 10.11.2021 № 5204 и от 19.01.2022 № 161 о взыскания налога с расчетного счета ООО ФИРМА «СЕДИН-БЫТ» ИФНС России № 3 по городу Краснодару списаны денежные средства в общей сумме 200 533,24 руб., в том числе в счет налога 10.11.2021 - 52 325,24 руб. и 19.01.2022 - 148 208,00 руб., а также 19.01.2022 пени в сумме 17 761,54 руб. Сумма 9 907,76 руб. зачтена инспекцией из имевшейся переплаты.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требования общества о обязании ИФНС России № 3 вернуть излишне взысканные сумму налога в размере 210 441 руб. и пени в размере 17 761 руб. на расчетный счет заявителя, в связи с чем заявленные требования в указанной части надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными требования ИФНС России № 3 по г. Краснодару об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.09.2021 № 21796 и по состоянию на 07.12.2021 № 27274.

Признать недействительными решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 10.11.2021 № 5204 и от 19.01.2022 № 161.

Обязать ИФНС России № 3 по г. Краснодару произвести возврат излишне списанного налога в сумме 210 441 руб. и пени в сумме 17 761 руб. на расчетный счет ООО ФИРМА «СЕДИН-БЫТ».

Взыскать с ИФНС России № 3 по г. Краснодару в пользу ООО ФИРМА «СЕДИН-БЫТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев