Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А73-18135/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18135/2019
г. Хабаровск
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения опубликована 20.11.2019 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 02.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Зверевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400066101, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ,

Сущность спора: Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, административный орган, Управление, ДВМТУ Росстандарта) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприятие; лицо, привлекаемое к административной ответственности; ФГУП «Почта России») к административной ответственности по статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП Моторный В. А. извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по определению суда к установленному сроку представил отзыв на заявление.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не установлено, представителями сторон доказательств этому не представлено, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.11.2019 г. судом по данному делу вынесено решение в форме резолютивной части.

25.11.2019 в Арбитражный суд от ДМТУ Росстандарта поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В период с 25 июля 2019 года по 21 августа 2019 года отделом государственного надзора (инспекцией) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Госстандарта в отношении ИП ФИО1, в соответствии с приказом ДМТУ Госстандарта № 310 от 02.07.2019, было организовано проведение внеплановой документарной проверки.

Основанием для проведения проверки послужило обращение (вх. № 665/01-27 от 17.06.2019) по факту реализации детских удерживающих устройств ИП Моторным В.А. на торговой точке расположенной по адресу: <...>.

Управлением в рамках реализации полномочий при рассмотрении обращения было выявлено следующее:

В соответствии с требованием п. 16 ст. 10 Федерального закона №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 03.07.2019г. исх. №286 ИП ФИО1 был отправлен приказ о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки посредством почтовой связи (РПО №68092231559176). Срок проверки с 25.07.2019 по 21.08.2019. ИП Моторный В.А. получил письмо 11.07.19, что подтверждено уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона Федерального закона №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 01.08.2019 исх. №341 ИП ФИО1 был отправлен мотивированный запрос (РПО№68002130897116) о предоставлении документов, которые содержат сведения о детских удерживающих устройствах, а именно: копии сопроводительных документов (товарные накладные, сертификаты соответствия, руководство по эксплуатации, паспорт). Данный запрос был получен ИП Моторным В.А. 06.08.2019, что подтверждено уведомлением о вручении.

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 11 Федерального закона №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», документы указанные в запросе должны быть представлены в течении 10 рабочих дней со дня получения данного запроса. По состоянию на 21.08.2019 ответ на мотивированный запрос представлен не был.

Таким образом, проведение внеплановой документарной проверки оказалось невозможным.

Факт нарушения отражен в акте проверки № 88 от 21.08.2019 г.

17.09.2019 г. государственным инспектором отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ФИО2 в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен в его отношении протокол № 52 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.33 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки (статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ).

При этом в силу статьи 34 Федерального закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно статье 39 Федерального закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В соответствии с п.7 раздела 3 технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств» (далее - TP ТС 018/2011) Транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту.

В соответствии с п. 8 раздела 3 TP ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента, для компонентов транспортных средств является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с приложением 1 таблицей 4 TP ТС 018/2011 удерживающие устройства для детей являются компонентами транспортных средств.

В силу статьи 19.33 КоАП РФ, непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, бездействие, выразившееся в непредставлении или уклонении от представления истребованных органом государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования документов.

Исходя из объективной стороны правонарушения, установленного статьей 19.33 КоАП РФ, административная ответственность по указанной норме не применяется в случаях невозможности предоставить запрашиваемые документы ввиду их отсутствия в распоряжении лица, в отношении которого осуществляется государственный контроль. В таких случаях, когда отсутствуют документы, наличие которых обязательно в силу требования законодательства Российской Федерации, в том числе в момент реализации товара, применяются иные статьи КоАП РФ (например, часть 1 статьи 14.5 или статья 14.15 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2017 г. № N 306-АД17-15663.

Между тем доказательств уклонения со стороны предпринимателя от предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля, проводимого Управлением Роспотребнадзора, материалы настоящего дела не содержат.

Доводы предпринимателя о фактическом отсутствии у него истребованных документов ввиду того, что на момент получения запроса административного органа им не осуществлялась реализация рассматриваемого товара (детские удерживающие устройства), не нашел опровержения по материалам дела. Факт реализации предпринимателем детских кресел в спорный период из материалов дела не следует. Административным органом проверка по месту осуществления деятельности предпринимателя не производилась и данный факт не устанавливался.

Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку административным органом не представлены доказательства события правонарушения и вины предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать, что событие правонарушения и вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании и, следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

.



Судья Зверева А. В.