Решение от 18 января 2019 г. по делу № А58-9185/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9185/2018
18 января 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лазаревой Тамары Корнеевны (ИНН 141502446737, ОГРНИП 308143520000063) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о зачете излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 552 231 рублей, с участием представителей: Предпринимателя – Иванова А.А. по доверенности от 25.07.2018, Инспекции – не явились, извещены, установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 – далее Предприниматель, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований от 06.12.2018, принятого судом протокольным определением от 27.12.2018) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция, налоговый орган, ответчик о зачете излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 552 231 рублей.

В обоснование исковых требований Предприниматель ссылается на то, что у Предпринимателя имеется переплата по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 552 231 рублей, которая сформировалась по состоянию на 30.04.2013, им было подано заявление о зачете указанной суммы, Инспекция отказала в связи с пропуском срока подачи заявления о зачете (п. 7 ст. 78 НК РФ); Предприниматель с 02.02.2011 по 01.06.2018 ухаживал за отцом ФИО4, который нуждался в постоянном уходе, находился под домашним присмотром, в связи с чем у предпринимателя не было возможности подать заявление в пределах установленных сроков, просит признать указанную причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на подачу заявления о зачете и обязать зачесть излишне уплаченный единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 552 231 рублей.

Одновременно с исковым заявлением Предприниматель просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о зачете излишне уплаченного налога в связи с наличием вышеуказанной уважительной причины.

Инспекция не согласна с исковыми требованиями Предпринимателя по основаниям, указанным в отзыве от 25.10.2018 № 040632 (л.д. 49 – 51).

Судом установлены обстоятельства дела.

30.04.2013 Предпринимателем представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год с суммой налога к уплате в размере 36 056 рублей.

Предпринимателем произведена уплата налога платежными поручениями от 16.10.2012 № 219 в размере 41 543 рублей, от 30.04.2013 № 94 в размере 547 141 рублей, всего в размере 588 684 рублей.

Денежные средства в размере 36 453 рублей зачтены в уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе за 2012 год в размере 36 056 рублей.

По состоянию на 30.04.2013 за Предпринимателем числится переплата по налогу в размере 552 231 рублей.

19.06.2018 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в размере 552 231 рублей.

02.07.2018 Инспекцией вынесено решение № 42456 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

24.08.2018 Предприниматель обратился в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с жалобой на решение Инспекции от 02.07.2018 № 42456.

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 14.09.2018 № 05-19/14944 жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции от 02.07.2018 № 42456, обратился в арбитражный суд первоначально с заявлением о признании решения недействительным, далее уточнил исковые требования – о зачете излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 552 231 рублей. Одновременно Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о зачете излишне уплаченного налога в связи с наличием уважительной причины.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Пунктом 79 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом вышеизложенных положений НК РФ и постановления Пленума ВАС РФ суд считает, что Предприниматель правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001 закреплено, что статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что приведенная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Предприниматель, обратившись с иском о зачете излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 552 231 рублей, считает, что им действительно срок для подачи заявления о зачете налога пропущен, но, по мнению истца, имеются уважительные причины пропуска срока подачи заявления, а именно то, что Предприниматель осуществлял постоянный уход за отцом ФИО4, который состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении, находился под домашним присмотром и умер 01.06.2018, что подтверждается справкой лечебного учреждения.

Учитывая, что переплата по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 552 231 рублей возникла у Предпринимателя по состоянию на 30.04.2013 (платежным поручением от 30.04.2013 № 94 произведена уплата налога в размере 547 141 рублей), срок обращения с заявлением о зачете истек, что не оспаривается и самим Предпринимателем.

Причину пропуска срока для подачи искового заявления о зачете излишне уплаченного налога, указанную Предпринимателем суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока.

Суд учитывает, что, имея для налогоплательщика прямые имущественные интерес и последствия, вопрос о зачете (возврате) излишне уплаченного налога объективно побуждает налогоплательщика к скорейшему обращению в налоговый орган в целях его разрешения в форме ее истребования из бюджета (зачета либо возврата налога) .

Кроме того, реализация налогоплательщиком своих прав предполагает с его стороны необходимую заботу и принятие активных действий, в том числе в целях соблюдения сроков, установленных НК РФ и предполагающих риски соответствующего бездействия.

Установление же в НК РФ соответствующих сроков как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков, направлено на обеспечение гарантий равновесия интересов участников, стабильности и определенности налоговых отношений.

Суд считает, что болезнь родственника, постоянный уход за больным родственником не могут являться с учетом вышеуказанных положений НК РФ уважительными причинами пропуска срока.

Более того, суд считает, что Предприниматель имел возможность обратиться с заявлением о зачете через представителя, направить заявление почтовой связью, электронной почтой и т.д.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что налогоплательщиком ранее предпринимались фактические действия по скорейшему возврату (зачету) заявленной в настоящем деле переплаты по налогу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о зачете излишне уплаченного налога и отказе в удовлетворении исковых требований Предпринимателя полностью.

При обращении в арбитражный суд Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (первоначально Предприниматель обратился с заявлением о признании недействительным решения Инспекции).

Протокольным определением от 27.12.2018 судом было принято уточнение исковых требований от 06.12.2018 – о зачете излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 552 231 рублей. С учетом указанной суммы Предпринимателем должна быть уплачена государственная пошлина в размере 14 045 рублей, фактически им уплачено 300 рублей.

Таким образом, с Предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 745 рублей (14 045 – 300).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о зачете излишне уплаченного налога отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о зачете излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 552 231 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308143520000063) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 745 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Н. Устинова