Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А33-936/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2965/2024

Дело № А33-936/2022
16 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года по делу № А33-936/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Усть-Илимск, далее также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск, далее также – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 06.11.2020 по 24.08.2021 в сумме 106 830 рублей 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 523 рубля 73 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о доказанности факта использования им спорных земельных участков в указанный в иске период. По мнению ответчика, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают использование им этих участков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 10 июня 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договорами купли-продажи от 01.10.2018, от 27.11.2018 и от 03.02.2020 предприниматель ФИО1 приобрел в собственность следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК: нежилое одноэтажное бетонное здание пункта мойки вагонов с двухэтажным нежилым кирпичным пристроем с кадастровым номером 38:32:000000:867 площадью 1 391,2 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:46 площадью 46 707 кв. м (вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов), железнодорожный путь № 825 от стрелки № 132 до ПК 40,00 протяженностью 250 пог. м с кадастровым номером 38:32:0000001208, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:148 площадью 9 024 кв. м (вид разрешенного использования – размещения железнодорожного тупика), земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:1930 площадью 22 290 кв. м (вид разрешенного использования – заготовка древесины), земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:1935 площадью 28 512 кв. м (вид разрешенного использования – заготовка древесины), земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:1936 площадью 38 420 кв. м (вид разрешенного использования – заготовка древесины).

В границах указанных земельных участков предприниматель разместил пункты приема, переработки и отгрузки древесины, о постановке на учет которых министерство лесного комплекса Иркутской области 15.02.2018 и 15.02.2019 выдало соответствующие свидетельства № 62-22-95 и № 62-22-126.

В ходе проведения 06.11.2020 планового (рейдового) осмотра указанных выше земельных участков специалисты департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска (правопредшественника истца) выявили факт самовольного использования предпринимателем ФИО1 земельного участка площадью 23 330 кв. м, границы которого не установлены, являющегося смежным по отношению к земельным участкам предпринимателя с кадастровыми номерами 38:32:020102:1930 и 38:32:020102:1936. Департамент установил, что на указанном участке проводятся работы по утилизации отходов лесопиления, свозимых с земельных участков предпринимателя, путем перемешивания их с грунтом с целью планировки территории и выравнивания рельефа. Проезд на этот участок возможен только через шлагбаум контрольно-пропускного пункта производственной базы предпринимателя.

По результатам проведения осмотра специалисты департамента составили соответствующий акт планового (рейдового) осмотра от 06.11.2020 № 162 с фототаблицей.

При проведении 24.08.2021 обследования земельных участков специалист департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска выявил факт самовольного использования предпринимателем ФИО1 в составе единого участка для размещения производственной базы земельного участка с кадастровым номером 38:32:020102:1958 площадью 2 385 кв. м для размещения грунтовой дороги и складирования пиловочника и земельного участка площадью 4 800 кв. м, границы которого не установлены, являющегося смежным по отношению к земельным участкам предпринимателя с кадастровыми номерами 38:32:020102:1936 и 38:32:020102:1958. Департамент установил, что на земельном участке площадью 4 800 кв. м проводятся работы с использованием тяжелой техники по утилизации отходов лесопиления путем перемешивания их с грунтом, на участке размещены навалом непосредственно на грунт вне оборудованных для этого мест отходы лесопиления (опилки, окорка, обрезки древесины), на момент осмотра происходит тление отходов лесопиления.

По результатам обследования специалист департамента составил заключение от 24.08.2021 № 10 с приложением к нему ситуационной схемы земельного участка.

Впоследствии предприниматель ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:1958 площадью 2 385 кв. м в собственность (право собственности на участок зарегистрировано 06.07.2022).

Ссылаясь на то, что в период с 06.11.2020 по 24.08.2021 предприниматель в отсутствие на то правовых оснований и без внесения платы осуществлял фактическое пользование находящимися в неразграниченной государственной собственности земельным участком с кадастровым номером 38:32:020102:1958 площадью 2 385 кв. м и земельным участком площадью 4 800 кв. м, являющимся смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 38:32:020102:1936 и 38:32:020102:1958, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с него неосновательного обогащения. Расчет суммы неосновательного обогащения комитет произвел на основании решения городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск» и постановления правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 210, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25, 26, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование названными выше земельными участками в спорный период.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы – арендаторы земельных участков.

В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано выше, в рамках настоящего дела комитет предъявил ко взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком платы за пользование в период с 06.11.2020 по 24.08.2021 находящимися в неразграниченной государственной собственности земельным участком с кадастровым номером 38:32:020102:1958 площадью 2 385 кв. м и земельным участком площадью 4 800 кв. м, являющимся смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 38:32:020102:1936 и 38:32:020102:1958.

Возражая в отношении заявленных требований, предприниматель ФИО1 ссылался на то, что комитетом не доказан факт использования спорных земельных участков именно им (ответчиком), а также на то, что складирование отходов лесопиления на этих участках производилось до момента приобретения им смежных земельных участков в собственность.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт планового (рейдового) осмотра от 06.11.2020 № 162, заключение специалиста от 24.08.2022 № 10), а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт использования ответчиком в период с 06.11.2020 по 24.08.2021 в отсутствие на то правовых оснований и без внесения платы указанных выше двух земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

В этой связи, правильно применив приведенные выше нормы материального права, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, сумма которого по расчетам комитета составила 106 830 рублей 99 копеек. Проверив произведенный комитетом расчет суммы неосновательного обогащения, суды признали его правильным.

Установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельными участками, суды также признали обоснованным требование комитета о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 523 рубля 73 копейки.

Удовлетворяя предъявленный иск, суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2023 года по делу № А-302/2023, в котором также отражен факт самовольного использования предпринимателем указанных выше земельных участков.

Возражения предпринимателя о том, что он не использовал спорные земельные участки, и что складирование отходов лесопиления на этих участках производилось до момента приобретения им смежных земельных участков в собственность, судами рассмотрены и обоснованно отклонены. При этом судами указано на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования ответчиком спорных участков путем размещения на них отходов лесопиления именно в спорный период.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы дела доказательств и признали доказанными обстоятельства, свидетельствующие о самовольном использовании ответчиком спорных земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и, как следствие, о наличии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.

Переоценка исследованных судами доказательств, установленных ими обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, как указано выше, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года по делу № А33-936/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи С.Д. Дамбаров


Н.П. Кушнарева