Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А78-5124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5124/2020
г.Чита
26 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 сентября 2020 года

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДубльГИС-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания информационных и рекламных услуг, оформленному бланком-заказом № БЗ_64-64-731402 от 26.01.2017, за период оказания услуг апрель-июль 2017 года в размере 18526 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС-Чита" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в апреле-июле 2017 года информационные и рекламные услуги в размере 18562 руб.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Стороны извещены надлежащим образом (почтовые конверты № 14345, № 17349, № 22366).

Ответчик исковые требования не признал.

20.07.2020 в суд от истца поступили пояснения к исковому заявлению с приложениями копий документов.

27.07.2020 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в связи с наступлением сроков уплаты задолженности в соответствии с графиками до 10 мая 2017 года, указал на отсутствие подписанных актов, некачественное оказание услуг истцом, в иске просил отказать.

10.08.2020 истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, представил дополнительные документы.

07.09.2020 в суд от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания информационных и рекламных услуг, оформленному бланком заказа № БЗ_64-64-731402 от 26.01.2017, в размере 18526 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда, исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 07.09.2020 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2020 в 14:58:52 МСК.

28.09.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда по делу №А78-5124/2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

29.09.2020 ответчику направлено письмо судьей Курбатовой А.А. в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края №А78-К-3/4-20 от 16.03.2020 о том, что в период с 14.09.2020 по 17.10.2020 судья Попова И.П. находится в ежегодном очередном отпуске, в связи с чем, мотивированное решение по делу №А78-5124/2020 будет изготовлено в течение пяти рабочих дней со дня выхода судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписаны бланки-заказы № БЗ_64-64-731402 от 26.01.2017, № БЗ_64-64-731299 от 26.01.2017, по условиям которых истец оказывает ответчику рекламные услуги путем размещения рекламных материалов в приложениях 2ГИС.

В таблице пункта 1 каждого бланка-заказа содержатся название рекламируемого предприятия, рекламный материал, приложение 2ГИС, сроки оказания услуг, их стоимость. В таблице пункта 3 согласован график платежей.

В соответствии с пунктом 5 бланков-заказов № БЗ_64-64-731402 от 26.01.2017, № БЗ_64-64-731299 от 26.01.2017 рекламные материалы размещаются в рубриках нахождения рекламируемого предприятия в приложении определенных исполнителем в соответствии с видом деятельности рекламируемого предприятия, если иное не предусмотрено в п.1 настоящего бланка заказа либо в действующих на дату размещения рекламных материалов прайс-листе и/или приложении к прайс-листу, размещенных на сайте в сети интернет.

Согласно письменным пояснениям истца от 13.07.2020 задолженность по бланку-заказу № БЗ_64-64-731299 от 26.01.2017 отсутствует.

В соответствии с условиями бланка-заказа № БЗ_64-64-731402 от 26.01.2017 сроки оказания услуг с 01.02.2017 в течение 6 месяцев (пункт 1), общая стоимость услуг 27789 руб.

По заявлению истца в связи с неоплатой по договору оказания информационных и рекламных услуг, оформленному бланком-заказом № БЗ_64-64-731402 от 26.01.2017, за период оказания услуг апрель-июль 2017 года, у ответчика сложилась задолженность в размере 18526 руб.

10.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты долга.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец на основании бланка-заказа № БЗ_64-64-731402 от 26.01.2017 в феврале-июле 2017 года (6 месяцев) оказывал ответчику услуги по размещению рекламных материалов.

На оплату были выставлены счета-фактуры:

№ 629 от 28.02.2017 на сумму 4631,50 руб.,

№ 1101 от 31.03.2017 на сумму 4631,50 руб.,

№ 622 от 30.04.2017 на сумму 4631,50 руб.,

№ 960 от 31.05.2017 на сумму 4631,50 руб.,

№ 1414 от 30.06.2017 на сумму 4631,50 руб.,

№ 1853 от 31.07.2017 на сумму 4631,50 руб.,

всего на сумму 27789 руб., что соответствует условиям пункта 2 бланка-заказа № БЗ_64-64-731402 от 26.01.2017.

По заявлению истца не оплачены ответчиком рекламные услуги за апрель-июль 2017 года в сумме 18526 руб. (4631,50 руб. х 4 мес.).

Акты об оказанных услугах ответчиком не подписаны. Вместе с тем, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами электронного справочника организаций 2ГИС-Чита с размещенной информацией рекламируемых предприятий в спорный период.

Доказательства, представленные истцом, ответчик документально не опроверг.

Довод ответчика о некачественном оказании услуг объективными допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Доказательства оплаты ответчик в материалы дела также не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, задолженность составляет 18526 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на согласованный сторонами график платежей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Надлежащим ответчиком по спорным обязательствам является контрагент по договору, о чем истцу известно.

Как предусмотрено бланком-заказом № БЗ_64-64-731402 от 26.01.2017 стоимость услуг на 6 месяцев составляет 27789 руб. и оплата производится по графику 26.01.2017 в размере 9263 руб., 10.03.2017 – 9263 руб., 10.05.2017 – 10263 руб.

Ответчик полагает, что поскольку конечный срок оплаты срок оплаты 10.05.2017, а с иском в суд истец обратился 17.06.2020, то трехгодичный срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем, из условий договора очевидно усматривается, что стороны предусмотрели предварительную (авансовую) оплату услуг: 26.01.2017 – за февраль, март (4631,50 руб. х 2 мес.), 10.03.2017 – за апрель, май (4631,50 руб. х 2 мес.), 10.05.2017 – за июнь-июль (4631,50 руб. х 2 мес.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик обязательства по предварительной оплате не исполнил, однако от договора не отказался.

Истец продолжал исполнять свои обязательства - оказывать услуги, несмотря на отсутствие предварительных платежей, что по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является его правом в отсутствие волеизъявления заказчика о прекращении обязательств (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием оплаты услуг является факт их оказания. Данный факт материалами дела подтвержден. Услуги фактически оказаны с истечением календарных месяцев, в которые предусматривалось их оказание по условиям договора.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплаченные акты об оказании услуг, счета-фактуры датированы 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, истец узнал о нарушении своих прав 01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, и с этих дат начал течь трехгодичный срок.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным.

Претензия направлена истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности - 10.12.2019.

С этой даты до истечения трехлетнего срока (01.05.2020, 01.06.2020, 01.07.2020, 01.08.2020) оставалось: 141 дн., 172 дн., 202 дн., 233 дн. соответственно.

Пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

30-дневный срок на рассмотрение претензии закончился 09.01.2018, до этого времени течение срока исковой давности приостановилось, а со следующего дня продолжилось на оставшиеся дни, которые следует прибавить к указанной дате.

Так, трехлетний срок исковой давности по требованию об оплате оказанных услуг с учетом претензионного порядка рассмотрения спора закончился:

за апрель 2017 года – 30.05.2020,

за май 2017 года – 30.06.2020,

за июнь 2017 года – 30.07.2020,

за июль 2017 года – 30.08.2020.

Исковое заявление подано в суд 17.06.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате услуг, оказанных в апреле 2017 года, истек.

В остальной части требований срок исковой давности не пропущен.

В данном случае правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев не действует, поскольку правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Соответствующая правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 309-ЭС-17-11333.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Предъявленные истцом требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении от 10.08.2020 истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указал, что причинами пропуска являются подача заявления о выдаче судебного приказа, возврат заявления о выдаче судебного приказа и только после этого подача иска.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 17 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Судебный приказ возвращен заявителю определением от 27.05.2020 по делу №А78-3830/2020.

С учетом нормативного регулирования и приведенных разъяснений заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 13894,50 руб. (за май-июль 2017 года). В остальной части иска 4631,50 руб. (за апрель 2017 года) подлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально.

Суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности Обществу с ограниченной ответственностью "ДубльГИС-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДубльГИС-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13894 руб. 50 коп. основного долга, 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 15394 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Попова