Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А07-35230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35230/19
г. Уфа
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 244 ос/16 от 02.09.2016 основного долга в размере 897 043 руб. 14 коп., процентов за предоставленный коммерческий кредит в размере 58 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции и услуг по доставке продукции в размере 58 000 руб. , расходов по уплате госпошлины в размере 23 189 руб. (согласно уточнению).

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.06.2019,

от ответчика – не явились, извещены.

ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТРОЙБИРЬ" о взыскании по договору поставки № 244 ос/16 от 02.09.2016 основного долга в размере 897 043 руб. 14 коп., процентов за предоставленный коммерческий кредит в размере 60 942 руб. 76 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции и услуг по доставке продукции в размере 60 942 руб. 76 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 23 189 руб.

Определением от 29.10.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 897 043 руб. 14 коп., проценты за предоставленный коммерческий кредит в размере 58 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции и услуг по доставке продукции в размере 58 000 руб. , расходы по уплате госпошлины в размере 23 189 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено, явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (Поставщик) и ответчиком ООО "СТРОЙБИРЬ" (Покупатель) был заключен договор поставки № 244 ос/16 от 02.09.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производства ОАО "ГлавБашСтрой" и других производителей (далее - товар) на условиях настоящего договора (л.д. 15-19 ).

Номенклатура, количество, цена, форма оплаты, сроки отгрузки товара определяются в счете на оплату, или письменных заявках Покупателя, или в спецификациях, являющихся приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

К договору поставки № 244 ос/16 от 02.09.2016 между сторонами была оформлена спецификация № 6 от 26.03.2019.

Согласно спецификации № 6 от 26.03.2019, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар – строительные материалы.

Предмет спецификации:

№ п/п

Наименование (группа) товаров

Количество в период (ед. изм.)

Цена за единицу, с НДС, руб.

1
Газобетонные блоки в ассортименте

По заявкам, м3

3 400

2
Автотранспортные услуги по доставке товара до объекта

1 рейс

13 500

Согласно п. 2 Покупатель осуществляет расчет за поставленную продукцию путем: в течение 15 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Согласно п. 3 доставка товара силами поставщика (автотранспортом перевозчика) до объекта строительства покупателя, по адресу: РБ, г. Бирск. Стоимость доставки не входит в стоимость товара. Оплата транспортных услуг на условиях договора – 100 % предоплата.

Истцом обязательства по поставке товара и транспортировке были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами № 13872 от 05.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13870 от 05.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13869 от 05.08.2019 на сумму 97 920 руб., № 13868 от 05.08.2019 на сумму 88 128 руб., № 13840 от 03.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13837 от 03.08.2019 на сумму 88 128 руб., № 13832 от 02.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13830 от 02.08.2019 на сумму 88 128 руб., № 13789 от 02.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13785 от 02.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13787 от 02.08.2019 на сумму 97 920 руб., № 13784 от 02.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13782 от 02.08.2019 на сумму 88 128 руб., № 13779 от 02.08.2019 на сумму 88 128 руб., № 13539 от 30.07.2019 на сумму 13 500 руб., № 13538 от 30.07.2019 на сумму 88 128 руб., № 13217 от 22.07.2019 на сумму 13 500 руб., № 12982 от 22.07.2019 на сумму 97 920 руб., № 12844 от 19.07.2019 на сумму 13 500 руб., № 12843 от 19.07.2019 на сумму 97 920 руб. (л.д. 27-46).

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере основной долг в размере 897 043 руб. 14 коп.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 47) о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга, процентов и пени.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами № 13872 от 05.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13870 от 05.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13869 от 05.08.2019 на сумму 97 920 руб., № 13868 от 05.08.2019 на сумму 88 128 руб., № 13840 от 03.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13837 от 03.08.2019 на сумму 88 128 руб., № 13832 от 02.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13830 от 02.08.2019 на сумму 88 128 руб., № 13789 от 02.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13785 от 02.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13787 от 02.08.2019 на сумму 97 920 руб., № 13784 от 02.08.2019 на сумму 13 500 руб., № 13782 от 02.08.2019 на сумму 88 128 руб., № 13779 от 02.08.2019 на сумму 88 128 руб., № 13539 от 30.07.2019 на сумму 13 500 руб., № 13538 от 30.07.2019 на сумму 88 128 руб., № 13217 от 22.07.2019 на сумму 13 500 руб., № 12982 от 22.07.2019 на сумму 97 920 руб., № 12844 от 19.07.2019 на сумму 13 500 руб., № 12843 от 19.07.2019 на сумму 97 920 руб. (л.д. 27-46).

Задолженность ответчика перед истцом составила 897 043 руб. 14 коп.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара и транспортных услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, долг не оспаривается (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 897 043 руб. 14 коп.

Истец просит взыскать проценты за предоставленный коммерческий кредит в размере 58 000 руб. (согласно уточнения).

Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, оказанных услуг по доставке, предоставленных Покупателю , товар и услуги считаются предоставленными Покупателю на условиях коммерческого кредита, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает проценты в размере 0,1% от стоимости переданного в собственность товара, оказанных услуг по транспортировке, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня, когда товар и/или транспортные услуги должны были быть оплачены до момента их фактической оплаты.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за предоставленный коммерческий кредит в размере 58 000 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции и услуг по доставке продукции в размере 58 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара, услуг по транспортировке товара, превышение установленного лимита дебиторской задолженности, Поставщик вправе приостановить отгрузку товара и потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты товара, услуг по транспортировке товара, превышение установленного лимита дебиторской задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно уточненному расчету истца пени за период с 02.08.2019 по 21.10.2019 составили 60 942,76 руб.

В судебном заседании истец в добровольном порядке снизил размер пени до 58 000 руб. и просит взыскать пени в размере 58 000 руб.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным, в том числе в части периода расчета неустойки.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в указанной части требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не поступило.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара и добровольное снижение пени до 58 000 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 58 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 23 130 руб., излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу в размере 59 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 897 043 руб. 14 коп., проценты за предоставленный коммерческий кредит в размере 58 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции и услуг по доставке продукции в размере 58 000 руб. , расходы по уплате госпошлины в размере 23 130 руб.

Вернуть истцу ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 59 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев