Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-54746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54746/22-28-374
г. Москва
28 июня 2022 г.
резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2022 года

мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ООО «УК Гранд Парк» (ОГРН 1132031003257)

к ООО «АудитКонсалт» (ОГРН 1067746493605)

третье лицо: ООО «УСПЕХ-2018» (ОГРН 1182036000585) о взыскании неосновательного обогащения в размере 358 979, 68 руб., процентов за период с 29.08.2020 по 27.01.2022 в размере 26 799, 64 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Гранд Парк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АудитКонсалт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 358 979, 68 руб., процентов за период с 29.08.2020 по 27.01.2022 в размере 26 799, 64 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УСПЕХ-2018».

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 22 апреля 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в электронном виде 20 мая 2022 года поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

02 июня 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 07 июня 2022 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2021 г. по делу № А77-229/2021 ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

01.01.2016 между ООО «АудитКонсалт» (Арендодатель) и ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» (Арендатор) был заключен Договор аренды №01. Срок аренды с 01.01.2016 по 31.12.2030.

Согласно Акту приема-передачи к Договору аренды №01 от 01.01.2016 передаваемое Арендодателем в аренду Арендатору недвижимое имущество находится по адресу: РФ, ЧР, г. Грозный, Ленинский р-н, пр. А. Кадырова, д. 40 (здание ТРЦ «ГРАНД ПАРК», 3 нежилых здания, иное движимое имущество, необходимое для эксплуатации ТРЦ «ГРАНД ПАРК»).

01.01.2020 между ООО «АудитКонсалт» (Арендодатель) и ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» (Арендатор) было заключено Соглашение о расторжении Договора аренды №01 от 01.01.2016.

Согласно п. 2 указанного выше Соглашения о расторжении Договора аренды №01 от 01.01.2016, обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованных помещений, земельного участка и имущества по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи (возврата) подписан между ООО «АудитКонсалт» (Арендодатель) и ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» (Арендатор) 01.01.2020, соответственно с 01.01.2020 обязательства сторон по договору - прекращены.

ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» в адрес третьих лиц были осуществлены следующие платежи:

Дата платежа

№ п/п

Получатель

Сумма платежа

Назначение


25.03.2020

143

ООО

«ФАЗЭРЛЭНД»

20 000,00

Оплата за размещение рекламы в матче ФК "Ахмат" (Грозный) -

ФК "Ростов" Ростов-на-Дону по счету №2 от 02.03.2020г. лБез налога (НДС)


25.03.2020

144

ООО

«ФАЗЭРЛЭНД»

20 000,00

Оплата за размещение рекламы в матче ФК "Ахмат" (Грозный) -ФК "Динамо" Москва по счету №12 от 16.03.2020г. Без налога (НДС)


30.03.2020

146

СПАО "Ингосстрах"

14 025,00

Оплата за премию по полюсу №432-582-240586/20-ОС по счету №582-11250-1459106/20 от 26.03.2020 г. Без налога (НДС)


30.03.2020

147

СПАО "Ингосстрах"

2 700,00

Оплата за премию по полюсу №432-582-240586/20-ОС по счету №582-11250-1459042/20 от 26.03.2020 г. ЛБез налога (НДС)


06.07.2020

239

ОАО ГМУ "Кавэлектромонтаж"

7 333,20

Оплата за хозяйственные товары по счету №65 от 11.06.2020г. В т.ч. НДС (20%) 1222-20


06.07.2020

240

ОАО ГМУ "Кавэлектромонтаж"

2 640,00

Оплата за рубильник по счету № 69 от 15.06.2020г. В т.ч. НДС (20%) 440-00


13.07.2020

255

ООО "СФС-СТРОЙТРЕЙД"

21 228,00

Оплата за плиты потолочные по счету №893 от 08.07.2020г. В т.ч. НДС (20%) 3538-00


25.08.2020

381

ООО "СФС-СТРОЙТРЕЙД"

12 852,00

Оплата за подвесной потолок по счету №1177 от 25.08.2020г. В т.ч. НДС (20%) 2142-00


17.07.2020

271

ООО "СТАНДАРТ-КОМПОЗИТ"

11 428,50

Оплата за пожарные наклейки по счету №3153 от 15.07.2020г. Без налога НДС


03.08.2020

298

АО "ВАИНАХ ТЕЛЕКОМ"

188,29

Оплата за услуги телефонии за январь-июнь 2020г. по дог.466 ДОУТС-ЮЛ-ЗАО от 22.10.2013г. Вт.ч. НДС (20%) 31-38


04.09.2020

415

АО "ВАИНАХ ТЕЛЕКОМ"

52,47

Оплата за услуги телефонии за июль 2020г. по дог.466 ДОУТС-ЮЛ-ЗАО от 22.10.2013г. ЛВ т.ч. НДС (20%) 8-74


10.08.2020

319

ООО

"ЭЛЕКТРОВЕНТ"

99 082,01

Оплата за ремни SPZ. SPA ,по счету №ЭВ-18630 от 03.08.2020г. Вт.ч. НДС (20%) 16513-65


13.08.2020

334

ООО

"МЕГАМАСТЕР"

15 210,00

Оплата за материалы, насос, муфта, труба, по счету №78 от 29.07.2020г. Без налога (НДС)


13.08.2020

336

ООО "КОМПАНИЯ ТЕПЛОПРОК"

26 880,21

Оплата за материалы для изоляции труб холодоснабжения, по счету №214 от 20.07.2020г. ЛВ

т.ч. НДС (20%) 4480-04


27.08.2020

386

ООО "ЭТАЛОН СТАНДАРТ"

20 000,00

Оплата за ремонт счетчика по счету №0057 от 25.08.2020г. В т.ч. НДС (20%) 3333-33


27.08.2020

387

ООО "ПТФ "Татаев"

5 420,00

Оплата за унитаз, гофрированную трубу, торс по счету №861 от 25.08.2020г. В т.ч. НДС (20%) 903-34


28.08.2020

390

ООО

"ЛАБОРАТОРИЯ КЛИМАТА"

60 440,00

Оплата за радиаторы панельные по счету №ЦБ-42 от 26.08.2020г. В т.ч. НДС (20%) 10073-33


17.07.2020

273

ООО "ЕЕРАХ"

19 500,00

Оплата за услуги по испытанию пожарных гидрантов по счету №11/07 от 13.07.2020г .Без налога (НДС)


Согласно исковому заявлению, указанные платежи совершены ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» собственными денежными средствами и в интересах ООО «АудитКонсалт» уже после расторжения Договора аренды №01 от 01.01.2016, т.е. прекращения взаимных обязательств сторон по Договору аренды №01 от 01.01.2016, что свидетельствует о неосновательном обогащении ООО «АудитКонсалт» за счет ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК».

О том, что платежи в адрес третьих лиц совершены ООО Управляющая компания «ГРАНД ПАРК» в интересах ООО «АудитКонсалт» и непосредственно связаны с обслуживанием/эксплуатацией здания ТЦ «ГРАНД ПАРК», свидетельствует непосредственно назначение платежей, т.к. платежи представляют собой расчет истца с третьими лицами, привлекаемыми для обеспечения нормального функционирования (эксплуатации) здания ТРЦ «ГРАНД ПАРК», прилегающей к нему территории.

27.01.2022 г. конкурсным управляющим была направлена досудебная претензия в адрес ООО «АудитКонсалт», которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помещение было возвращено истцом ответчику 01.01.2020 г., однако спорные платежи проведены значительно позже (с марта по август 2020 года).

Получателем платежей являлся не ответчик, а иные лица.

При этом в материалы дела истцом не представлено никаких доказательств того, что спорные платежи были сделаны по поручению и/или в интересах ответчика.

Довод истца о том, что спорные расходы непосредственно связаны с обслуживанием/эксплуатацией здания ТРЦ «ГРАНД ПАРК» не подтверждены никакими доказательствами.

Так в материалы дела не представлены: первичные документы, на основании которых осуществлялась оплата (договоры, счета на оплату, акты приемки работ и др.); доказательства принадлежности ответчику на праве собственности здания ТРЦ «ГРАНД ПАРК»; доказательств того, что лица, которым истцу перечислены денежные средства, являлись лицами, которые в 2020 году по поручению ответчика осуществляли обеспечение нормального функционирования указанного здания; доказательства того, что понесённые истцом расходы были связаны с обеспечением нормальной эксплуатации здания ТРЦ в 2020 году.

Таким образом, истцом не доказано получение ответчиком какой-либо выгоды от произведённых истцом платежей, указанных в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНД ПАРК" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТКОНСАЛТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО «УК Гранд Парк» (ОГРН 1132031003257) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 552 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяС.С. Хорлина