Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А79-7484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7484/2018
г. Чебоксары
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фарн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 169731, Россия, Республика Коми, г. Усинск, поселок городского типа Парма, ул. Магистральная, д.42

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428037, Россия, <...>

о расторжении договора купли-продажи от 16.10.2017 №70 и взыскании 3 910 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фарн» (далее – ООО ТК «Фарн» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Экспресс» (далее – ООО «Союз-Экспресс» или ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 16.10.2017 №70 и взыскании 3 910 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи от 16.10.2017 №70. Истцом по данному договору были выплачены 3 500 000 руб. 00 коп., которые, по мнению истца, должны быть взысканы с ответчика. Истцом также понесены расходы за доставку трактора по договору возмездного оказания услуг от 28.11.2017 № 72 в сумме 410 000 руб. 00 коп, которые, по мнению истца, должны быть взысканы с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 01.10.2018 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возразив против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу №А79-7484/2018, указав на то, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют основания для приостановления производства по делу до вынесения приговора по уголовному делу №11801870006023933.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.10.2018 поддержала ходатайство, поступившее в арбитражный суд 17.08.2018, о приостановлении производства по делу №А79-7484/2018 до вынесения приговора по уголовному делу №11801870006023933.

Одновременно представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу №А79-7484/2018 для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения по настоящему делу.

Судом на основании статей 143, 144, 159 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу №А79-7484/2018 до вынесения приговора по уголовному делу №11801870006023933, в связи с отсутствием необходимости и оснований для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом ходатайства представителя ответчика, судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 16 часов 00 минут 18 октября 2018 года.

17 октября 2018 года в арбитражный суд от ООО Транспортная компания «Фарн» поступили письменные пояснения о том, что мировое соглашение между сторонами не было достигнуто и ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16 октября 2017 года между ООО «Союз-Экспресс» (продавец) и ООО Транспортная компания «Фарн» (покупатель) был заключен договор купли - продажи № 70, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя трактор К-701Р согласно спецификации после капитального ремонта, а покупатель обязуется принять и оплатить полную стоимость.

28 ноября 2017 года между ООО «Союз-Экспресс» (исполнитель) и ООО Транспортная компания «Фарн» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 72, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке трактора К-701Р с навесным бульдозерным оборудованием ДМ-15 с адреса: <...> на адрес: <...> грузовой двор и все необходимые работы по отправке груза на железно – дорожной платформе, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 указанного договора общая стоимость услуг составляет 410 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 62 542 руб. 37 коп.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО Транспортная компания «Фарн» произвело оплату в размере 3 500 000 руб. 00 коп. за указанный трактор по платежным поручениям от 18.10.2017 № 545, от 01.11.2017 № 583 и от 22.11.2017 № 671, а также 410 000 руб. 00 коп. за доставку указанного трактора по платежному поручению от 29.11.2017 № 707.

31 декабря 2017 года трактор К-701Р был передан продавцом покупателю по акту приема - передачи.

При постановке трактора на регистрационный учет в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Усинску Республики Коми было выявлено следующее:

- внесение изменений в конструкцию трактора К-701Р,

- признаки удаления заводской маркировки,

- самопроизвольное нанесение маркировки,

- несоответствие №ДВС, цвета, марки.

В связи с чем, Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Усинску Республики Коми было отказано ООО Транспортной компании «Фарн» в постановке на учет трактора К-701Р.

13 апреля 2018 года ОМВД России по городу Усинску Республики Коми было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До возбуждения уголовного дела была проведена экспертиза в Экспертно – криминалистическом центре МВД по Республики Коми, по результатам которой в заключении эксперта от 13.03.2018 № 560 эксперт пришел к выводу о том, что первичное содержание маркировки номера двигателя подвергалось изменению путем уничтожения (удаления) знаков первичной маркировки номера при помощи снятия слоя металла в месте расположения знаков, с последующей слесарной обработкой данного участка, и на полученной поверхности ударным способом, при помощи отдельных клейм были нанесены необходимые знаки вторичной маркировки: Y0091640.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 18.04.2018 № 390 с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 16.10.2017 № 70, и оплатить стоимость трактора К-701Р размере 3 500 000 руб. 00 коп., а также 410 000 руб. 00 коп. за доставку указанного трактора. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие трактора установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт самоходной машины и других видов техники, подтверждающий техническую безопасность транспортного средства, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации документом, подтверждающим возможность допуска машины к эксплуатации на территории Российской Федерации, является паспорт самоходной машины и других видов техники (паспорт машины).

В силу пункта 1.10 данных Правил, регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

На зарегистрированные машины их владельцам выдаются государственные регистрационные знаки в соответствии с ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств».

Пункт 1.9 указанных Правил устанавливает, что конструкция регистрируемых машин должна соответствовать требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленными действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийным письмом (приложение №3 к договору от 16.10.2017 №70) отвтечиком истцу был предоставлен гарантийный срок эксплуатации на трактор К-701Р после капитального ремонта с установленным навесным оборудованием ДМ-15, 1986 года выпуска, заводской № машины (рамы) 8610482, двигатель № 40091640, коробка передач (номер отсутствует), основной ведущий мост № 142/117, цвет - желтый, вид движителя – колесный, то есть ответчик, при этом гарантирует комплектность и качество трактора, соответствие ГОСТам, требованиям стандартов и технических условий.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее транспортное средство с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи транспортного средства о данных неоговоренных изменениях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за транспортное средство денежной суммы.

В рассматриваемом случае приведенные выше недостатки являются неустранимыми, поскольку истцу был продан трактор К-701Р с внесенными изменениями в конструкцию трактора К-701Р, с признаками удаления заводской маркировки, с самопроизвольным нанесением маркировки и несоответствием №ДВС, цвета, марки, что исключает его возможность постановки на учет и дальнейшей эксплуатации.

Претензией от 18.04.2018 № 390 истец потребовал расторгнуть договор купли-продажи от 16.10.2017 № 70, и выплатить стоимость трактора К-701Р размере 3 500 000 руб. 00 коп., а также 410 000 руб. 00 коп. за доставку указанного трактора. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим истцом. Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. При этом избранный способ должен служить целям восстановления нарушенного права лица, обратившего в суд с иском.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о расторжении договора купли – продажи от 16.10.2017 № 70, заключенного между ООО «Союз-Экспресс» и ООО Транспортная компания «Фарн», о взыскании денежной суммы в размере 3 500 000 руб. 00 коп. за оплату по договору купли – продажи от 16.10.2017 № 70 трактора К-701Р, и расходы за доставку трактора К-701Р по договору возмездного оказания услуг от 28.11.2017 № 72 в размере 410 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор купли – продажи от 16.10.2017 № 70, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Экспресс» и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фарн».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фарн» 3 500 000 руб. 00 коп. (Три миллиона пятьсот тысяч руб. 00 коп.) оплаты по договору купли – продажи от 16.10.2017 № 70 за трактор К-701Р, 410 000 руб. 00 коп. (Четыреста десять тысяч руб. 00 коп.) оплаты по договору возмездного оказания услуг от 28.11.2017 № 72 и 48 550 руб. 00 коп. (Сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят руб. 00 коп.) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев