Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-68516/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68516/2021-6-488
18 июня 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 02 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ МЕНЕДЖМЕНТ" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ 6 КОМ 16 ОФ 6.7 ПОМ 1, ОГРН: 1065012028707, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: 5012038505)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ПРАЙС" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ПОБЕДЫ, 11, ОГРН: 1075047007496, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 5047085094)

о взыскании убытков в размере 275 910 руб. 20 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЭСТ ПРАЙС» (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 275 910 руб. 20 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.02.2020г. был заключен договор аренды помещения № ДА-ТЦМ-06/02-1099-ФП/2020, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 279,1 кв.м., расположенные на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2020г., подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1 договора, срок аренды по договору начинает исчисляться с даты его подписания сторонами и действует до 11 февраля 2021 включительно.


По условиям п. 5.2.4 договора, Арендодатель для проведения Арендатором погрузочно-разгрузочных работ обязуется своими силами и за свой счет установить грузоподъемный механизм (далее – Грузовой подъемник) согласно Приложению №4 к Договору.

Обязательство по установке грузового подъемника и передаче его в аренду ответчику, истцом исполнено, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 5.4.8 договора предусмотрено, что арендатор при перемещении товаров и грузов внутри здания или на прилегающей территории, обязуется использовать грузоподъемные механизмы и иные приспособления, исключающие повреждения напольных покрытий или стационарного грузоподъемного оборудования.

Как указывает истец, в ходе использования грузового подъемника действиями Арендатора были причинены механические повреждения ограждающим конструкциям шахты подъемника и элементам декоративной облицовки, а также повреждения наружных дверей подъемника, при ведении погрузочно-разгрузочных работ. Повреждения нанесены грузовым автотранспортом ответчика, о чем составлен акт о повреждении грузового подъемника от 24.12.2020. Нанесенные грузовому подъемнику повреждения свидетельствуют о том, что Ответчик не использовал приспособления, исключающие повреждения грузоподъемного оборудования.

28.09.2020 истцом в адрес ответчика было направлено обращение № 76-2020 от 28.09.2020 с требованием принять меры по устранению имеющихся повреждений и восстановить конструктивные элементы шахты грузового подъемника в первоначальное состояние.

В ответ на указанное обращение, ответчик сообщил об отказе в проведении ремонтных работ грузового подъемника, сославшись на то, что подъемник смонтирован с нарушением стандартов разгрузки, указав, что уровень разгрузки в кабину лифта подъемника выше уровня отметки земли и что, если отметка разгрузки выше отметки уровня земли, для обеспечения паллетной разгрузки необходимо установка либо пандуса либо смонтированной разгрузочной площадки.

Во избежание дальнейшего повреждения грузового подъемника арендодателем установлена разгрузочная площадка перед грузовым подъемником для обеспечения буферной зоны между грузовым подъемником и гидробортами грузовых транспортных средств Арендатора.

По условиям п. 5.4.8 договора, арендатор обязуется за свой счет ликвидировать поломку инженерного оборудования и элементов внутренней отделки интерьеров Помещения в пределах зоны эксплуатационной ответственности Арендатора, а также за ее пределами, если причиной неисправности послужило нарушение Арендатором правил эксплуатации инженерных сетей, приборов, оборудования, такелажных работ и/или работ по перемещению/перевозке грузов внутри здания. При перемещении товаров и грузов Арендатора внутри здания или на прилегающей территории, Арендатор обязан использовать грузоподъемные механизмы и иные приспособления, исключающие повреждения напольных покрытий или стационарного грузоподъемного оборудования.

Стандартами разгрузки (Приложение № 4 к Договору) и общепринятой практикой не установлено обязательное требование по установке пандуса либо разгрузочной площадки при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Договор не содержал стандартов разгрузки товара в части высоты дна грузового подъемника. Транспортные средства, предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, приспособлены к разной высоте погрузочной площадки.

При заключении Договора, осмотре грузового подъемника, приемке Помещения Арендатор не заявлял требований относительно высоты дна грузового подъемника. Каких-либо требований в период действия договора, об устранении каких-либо нарушений по обеспечению разгрузки товаров Арендатора до момента обращения Арендодателя с соответствующей претензией к Арендатору, от ответчика не поступало.

В связи с истечением срока действия, договор аренды прекращен. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 11.02.2021 года.

Учитывая, что арендатор от проведения работ уклонился, ремонтные работы грузового подъемника проведены арендодателем, что подтверждается договором № 901-21 от 18.01.2021, актом № 1 сдачи-приемки работ от 01.03.2021. Стоимость расходов по оплате указанных работ составила 275 910,20 руб.

Оплата выполненных работ произведена по платежным поручениям № 29 от 21.01.2021, № 101 от 05.03.2021.

В соответствии с п. 5.2.4 договора, в случае если причиной ремонта грузового подъемника стали виновные действия арендатора, его сотрудников или контрагентов, - ремонт грузоподъемного механизма осуществляется за счет арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 615 ГК РФ в случае, если арендатор нарушает условия пользования имуществом, то арендодатель вправе потребовать от него возмещения убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае затраты, понесенные истцом в связи с ремонтном грузового погрузчика, непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по эксплуатации подъемника.

По условиям договора (п. 5.4.8 договора), установление разгрузочной площадки к грузовому подъемнику являлось обязанностью арендатора.

Доказательств того, что разгрузка и перемещение товаров по месту нахождения арендуемого помещения производилось иным способом нежели перемещение посредством грузового подъемника, материалы дела не содержат.

Поскольку убытки истца возникли в результате виновных действий ответчика, суд признает заявленное истцом требование о взыскании 275 910 руб. 20 коп. ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 518 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 606 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ПРАЙС" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ПОБЕДЫ, 11, ОГРН: 1075047007496, ИНН: 5047085094) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ МЕНЕДЖМЕНТ" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ЭТ 6 КОМ 16 ОФ 6.7 ПОМ 1, ОГРН: 1065012028707, ИНН: 5012038505) сумму ущерба в размере 275 910 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 518 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова