Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-125982/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-125982/24-108-996
г. Москва
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: <***>, 121609, <...>. К. 2, оф. 8/1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2004, адрес: 121351, <...>)

о признании недействительным решения от 28.12.2023 № 22-22/432 о проведении выездной налоговой проверки в части включения 2020 года в проверяемый период проверки,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 16.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 14.08.2023, ФИО3 по дов. от 10.04.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2023 № 22-22/432 о проведении выездной налоговой проверки в части включения 2020 года в проверяемый период проверки.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления и пояснений. Представители Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва и пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 89 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 28.12.2023 № 22-22/432 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Тесла» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (т. 2 л.д. 1-2).

Заявитель, полагая, что вынесенное Инспекцией решение от 28.12.2023 № 22-22/432 необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.04.2024 № 14-24/051477@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 6-7), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено следующее.

Так, согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации <...>, если иное не предусмотрено указанным пунктом (абз. 2 п. 1 ст. 89 НК РФ).

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки (абз. 4-8 п. 2 ст. 89 НК РФ).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено 14 главой (пункт 4 ст. 89 НК РФ).

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Обращаясь в суд налогоплательщик считает незаконным включение 2020 года в проверяемый период по выездной налоговой проверке, назначенной решением от 28.12.2023 № 22-22/432.

Налогоплательщик считает включение 2020 года в проверяемый период выездной налоговой проверки неправомерным ввиду позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.01.2023 № 191-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации», согласно которой п. 4 ст. 89 НК РФ предполагает соблюдение гарантий защиты прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика, включая незамедлительное его информирование о вынесенном решении о проведении выездной налоговой проверки, а также практическое осуществление ряда мероприятий налогового контроля (истребование документов и др.) в течение того года, в котором вынесено решение о проведении налоговой проверки.

Заявителем не учтено следующее.

Процедура проведения выездной налоговой проверки регламентируется положениями ст. 89 НК РФ, в соответствии с которыми прекращение (отмена) выездной налоговой проверки не предусмотрено.

В силу положений главы 14 НК РФ должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют последовательность и объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках своей компетенции. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

Налоговым органом вынесено решение от 28.12.2023 № 22-22/432 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Данное решение 29.12.2023 было направлено в адрес ООО «Тесла» по телекоммуникационным каналам связи (далее также ТКС) и получено Обществом 16.01.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа (т. 2 л.д. 3-5).

Кроме того, помимо направления по ТКС решение от 28.12.2023 № 22-22/432 также было направлено 28.12.2023 заказным почтовым отправлением по адресу государственной регистрации ООО «Тесла», а именно: 121609, <...>/1. Согласно Отчёту об отслеживании почтового отправления с ШПИ 12161590212978 вышеуказанное решение получено Обществом 09.01.2024 (т. 2 л.д. 3-5).

Таким образом, Инспекцией были приняты всевозможные меры по незамедлительному информированию налогоплательщика о проводимой выездной налоговой проверке.

29.12.2023 налоговым органом вынесено решение № 22-22/450 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребовать документы в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ у ПАО АКБ «АК БАРС» (т. 2 л.д. 6-7).

Во исполнение вышеуказанного решения Инспекцией направлено поручение от 28.12.2023 № 29283 об истребовании документов (информации) у ПАО АКБ «АК БАРС» в отношении ООО «Тесла» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (т. 2 л.д. 9-10).

Таким образом, Инспекцией практически осуществлено мероприятие налогового контроля в виде истребования документов в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, в течение того года, в котором вынесено решение о проведении налоговой проверки.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом соблюдены гарантии защиты прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

На протяжении 2023 года Инспекцией проводились в отношении Общества мероприятия вне рамок налоговых проверок, в частности, в адрес проверяемого налогоплательщика были направлены требования от 27.07.2023 № 17-10/22683 (т. 2 л.д. 11-17), от 03.08.2023 № 17-10/24008 (т. 2 л.д. 19-23), от 05.09.2023 № 17-10/27740 (т. 2 л.д. 24-27) о представлении документов (информации) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в связи с установлением расхождения вида «разрыв» с контрагентами, имеющими средний уровень налогового риска либо не подавшими декларацию по НДС, а также с недобросовестными контрагентами-поставщиками; поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов, а именно: поручения от 06.09.2023 № 17-09/21638 (в адрес ООО «Партнер») (т. 2 л.д. 28-29), № 17-09/21632 (в адрес ООО «Интер-строй») (т. 2 л.д. 30-31), № 17-09/21626 (в адрес ООО «Магистраль») (т. 2 л.д. 32-33), от 27.11.2023 № 27983 (в адрес ООО группа компаний «Дорэнергострой») (т. 2 л.д. 47-48), № 17-09/27981 (в адрес ООО «Макситэк») (т. 2 л.д. 35-36), № 17-09/27974 (в адрес ООО «ТЭК») (т. 2 л.д. 38-40), № 17-09/27972 (в адрес ООО «Спектр») (т. 2 л.д. 41-42), № 17-09/27971 (в адрес ООО «Сибирь регион») (т. 2 л.д. 44-45), № 17-09/1 (в адрес ООО «Компания Нефтересурс) (т. 2 л.д. 49-50), от 01.12.2023 № 17-09/28356 (в адрес ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») (т. 2 л.д. 52-54), № 17-09/28348 (в адрес Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса») (т. 2 л.д. 55-57), № 17-09/28338 (в адрес ПАО «Россети Урал») (т. 2 л.д. 59-61); требования о представлении документов (информации) от 08.12.2023 № 097951 (в адрес ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») (т. 2 л.д. 62-65), №097950 (в адрес ПАО «Россети Урал») по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Тесла» за период с 01.01.2020 по 08.12.2023 (т. 2 л.д. 66-67); уведомление от 23.10.2023 № 17-10/5942 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2020 по 23.10.2023 (т. 2 л.д. 68-70).

По результатам анализа информации, представленной как налогоплательщиком, так и контрагентами последнего, в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, были установлены действия налогоплательщика, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС в размере 77 894 083, 12 руб., в связи с чем 02.11.2023 состоялось заседание комиссии Инспекции по легализации налоговой базы в присутствии генерального директора Общества - ФИО4, что подтверждается соответствующим протоколом от 02.11.2023 № 17-10/5942 (т. 2 л.д. 34), и письмом Общества от 08.11.2023 № 01-04/3305 (т. 2 л.д. 37), направленным в адрес налогового органа по результатам проведённой Комиссии, согласно тексту которого Обществом проводится анализ отчётности, направлены письма-запросы в адрес контрагентов, по итогам полученных ответов будут рассмотрены практические действия контрагентов и представлен в адрес Инспекции график уточнения налоговых обязательств Общества за спорный период.

В ходе рассмотрения дела Заявитель указал на нецелесообразность и формальность направленного в ПАО АКБ «АК БАРС» Поручения от 28.12.2023 № 29283 об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Тесла».

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Таким образом, только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий.

Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2017 N Ф03-1679/2017 по делу N А73-10135/2016).

Кроме того, НК РФ не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля обязательный к проведению в ходе налоговой проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки.

Вышеуказанная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в том числе, Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2024 № Ф05-36011/2023 по делу № А40-241006/2022, от 20.04.2023 № Ф05-6551/2023 по делу № А40-178804/2022.

Перечень прав налоговых органов закреплён в п. 1 ст. 31 НК РФ, среди которых: право проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ; требовать <...> документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; контролировать исполнение банками обязанностей, установленных НК РФ и.т.д. Согласно пункту 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные Кодексом.

Согласно п. 2.1 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам имеющиеся в распоряжении копии паспортов лиц, имеющих право на получение (распоряжение) денежных средств, находящихся на счете клиента, доверенностей на получение (распоряжение) денежных средств, находящихся на счете клиента, документов, определяющих отношения по открытию, ведению и закрытию счета клиента (включая договор на открытие счета, заявление на открытие (закрытие) счета, договор на обслуживание с использованием системы "клиент - банк", документы и информацию, предоставляемые клиентом (его представителями) при открытии счета), карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также информацию в электронной форме или на бумажном носителе о бенефициарных владельцах (включая информацию, полученную банком при идентификации бенефициарных собственников), выгодоприобретателях (включая информацию в отношении отдельных операций или за определенный период), представителях клиента в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Согласно Поручению от 28.12.2023 № 29283 об истребовании документов (информации) у ПАО АКБ «АК БАРС» Инспекцией запрашивались многочисленные документы в отношении ООО «Тесла», а именно: копия заявления на установку системы «клиент-банк», копия договора на обслуживание с использованием системы «клиент-банк», копия договора на обслуживание с использованием данной системы и копия акта выполненных работ по установке системы «клиент-банк», IP-адрес, МАС-адрес, документы клиента по зарплатным реестрам, копия договора на открытие счета, документы клиента по драгоценным металлам, официальная переписка между банком и клиентом по вопросам открытия, ведения и закрытия счета, отчет брокера, договор купли-продажи валюты (форексные сделки) и др.

Довод налогоплательщика о том, что Поручение от 28.12.2023 № 29283 в ПАО АКБ «АК БАРС» является внутриведомственной перепиской, а не мероприятием налогового контроля, также несостоятелен ввиду следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

В силу п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и абзацем вторым пункта 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с абзацем первым пункта 2.1 настоящей статьи, направляет требование о представлении документов (информации) лицу, у которого истребуются такие документы (информация).

Суд отмечает, что расположение данной статьи в главе 14 НК РФ «Налоговый контроль», является доказательством того, что направление поручения об истребовании документов (информации) в отношении проверяемого налогоплательщика - это мероприятие налогового контроля.

Согласно Определению КС РФ от 31.01.2023 № 191-0: <...> оспариваемое законоположение <...> предполагает практическое осуществление ряда мероприятий (истребование документов и др.) в течение того года, в котором вынесено решение о проведении налоговой проверки.

Инспекцией в течение 2023 года в порядке ст. 93.1 НК РФ истребовались многочисленные документы, касающиеся деятельности ООО «Тесла». Данные документы запрашивались как у проверяемого налогоплательщика, так и у его контрагентов. Таким образом, налоговым органом осуществлялся ряд мероприятий налогового контроля в течение 2023. При этом, указанное определение КС РФ не содержит запрета на осуществление мероприятий налогового контроля до вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки.

Кроме того, следует отметить, что в Определении КС РФ от 31.01.2023 № 191-0 не содержатся указания на обязательность истребования Налоговым органом документов именно у Налогоплательщика или его контрагентов.

В материалы дела Инспекцией были представлены: требование от 28.12.2023 № 25392 о представлении документов (информации), направленное в адрес Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», доказательство отправки данного требования (скриншоты из базы налогового органа), а также пояснительная записка (ответ) от АКБ «АК БАРС», приложенная к представленным в налоговый орган документам.

Из содержания представленных налоговым органом документов следует, что Поручение от 28.12.2023 № 29283 в ПАО АКБ «АК БАРС» направлено 28.12.2023 Инспекцией в ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, которая также 28.12.2023 сформировала и направила требование от 28.12.2023 № 25392 о представлении документов (информации), касающейся деятельности ООО «Тесла» в адрес АКБ «АК БАРС».

Суд отмечает, что нормы, регламентирующие условия, сроки и порядок направления поручений об истребовании документов (информации) также относятся к главе 14 НК РФ «Налоговый контроль».

Таким образом, довод Налогоплательщика о том, что направление Поручения от 28.12.2023 № 29283 об истребовании документов (информации) не является мероприятием налогового контроля, не состоятелен.

В дополнение к вышеизложенному суд также учитывает сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 № 09АП-24294/2024 по делу № А40-276235/2023, «.. решение о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки от 30.12.2021 N24-10/772 вынесено и подписано заместителем начальника налогового органа <... > на бумажном носителе (приобщено в материалы настоящего дела). После подписания решения на бумажном носителе, оно также 30.12.2021 было подписано в программном комплексе АИС Налог-3. Как следует из анализа базы данных ПК АИС Налог-3 в части формирования электронного документа, доводы налогоплательщика не соответствуют действительности, дата фактического формирования Решения о проведении выездной налоговой проверки - 30.12.2021 г. и, как следствие, Решение вынесено в соответствии с нормами НК РФ. Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. В рассматриваемом случае решение о назначении проверки принято налоговым органом 30.12.2021, в связи с чем 2018, 2019 и 2020 годы являются календарными годами, предшествующими 2021 году. Таким образом, проведение Инспекцией проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не противоречит положениям пункта 4 статьи 89 НК РФ. Нарушений ограничений, установленных пунктами 2, 4, 5 статьи 89 НК РФ (проверяемый период не должен превышать трех лет, не может проводиться проверка по одним и тем же налогам за тот же период, не может проводиться более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года), налоговым органом не допущено. Направление электронного документа 10.01.2022 не изменяет даты его вынесения и утверждения решения и соответственно не влечет изменения проверяемого периода, НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов вручать решение о проведении проверки в том году, в котором соответствующее решение вынесено. Определением Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 191-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации" отказано в принятии жалобы к рассмотрению, и указано, что оспариваемая норма предполагает соблюдение гарантий защиты прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика, включая незамедлительное его информирование о вынесенном решении о проведении выездной налоговой проверки, а также практическое осуществление ряда мероприятий налогового контроля (истребование документов и др.) в течение того года, в котором вынесено решение о проведении налоговой проверки. Оспариваемое положение п. 4 ст. 89 НК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика, в деле с участием которого суды не выявили фактов злоупотреблений со стороны налогового органа при вынесении решения о проведении выездной налоговой проверки и нарушений при определении периодов проверки, названная норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации <... >.»

Кроме того, согласно Постановлению Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 № Ф04-6349/2021 по делу № А45-75ОЗ/2027, «….несмотря на то, что решение о проведении выездной налоговой проверки получено в январе, само решение принято в последний рабочий день прошедшего года. При этом правовое значение для определения налогового периода имеет именно дата вынесения решения. Поэтому спорный период обоснованно включен в предмет проверки. Также судьи отметили, что принятие решения в последний рабочий день года не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика».

Аналогичные выводы в схожих обстоятельствах сделаны в Постановлениях Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 06.12.2022 № Ф03-5940/2022 по делу № А51-4497/2022, от 09.03.2023 № Ф03-489/2023 по делу № А51-8538/2022, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2023 N Ф04-7109/2022 по делу № А45-7925/2022, Постановлении Арбитражного Суда Уральского округа от 03.12.2021 № Ф09-8167/21 по делу № А60-18979/2021.

Кроме того, Постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 09.03.2023 № Ф03-489/2023 по делу № А51-8538/2022 обжаловалось ООО «Нас Ойл» в Верховный Суд РФ. Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2023 № 303-ЭС23-7127 по делу № А51-8538/2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что доводы кассационной жалобы не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Таким образом, доводы Общества, изложенные в обоснование заявленного требования, являются необоснованными и подлежат отклонению, а оспариваемое решение от 28.12.2023 № 22-22/432 подлежит признанию законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова