Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А28-6208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6208/2017
г. Киров
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613260, Россия, Кировская область, Нагорский район, д. Липовка)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 286 961 рублей 40 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.10.2014 № 3 по арендным платежам в сумме 241 550 рублей 00 копеек, неустойки за период с 06.10.2016 по 16.10.2017 в сумме 45 411 рублей 40 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

От исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 241 550 рублей 00 копеек истец отказался.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом уточнить заявленные требования и отказаться от них в части или полностью.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело подлежит частичному прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.10.2017 по 26.10.2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.10.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 3 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства, согласно перечню транспорта (приложение № 1), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Порядок расчётов арендной платы согласован сторонами в разделе 2 договора аренды. Согласно пункту 2.1 размер арендной платы рассчитывается в соответствии с тарифами указанными в приложениях к договору.

Арендатор производит оплату в течение 5-7 банковских дней с момента получения счета по оплату (пункт 3.1.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплату пени в размере 00,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки но не более 30% от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 7.7 договора аренды договор действует до 31.12.2015.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 20.04.2016, в котором сообщил о необходимости оплатить задолженность по арендным платежам в сумме 341 550 рублей 00 копеек. Данное письмо получено истцом 09.01.2017.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2016, согласно которому за ответчиком числится задолженности в сумме 341 550 рублей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендных платежей в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Истцом начислены пени за период с 06.10.2016 по 16.10.2017 в сумме 45 411 рублей 40 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

За нарушение сроков внесения арендной платы стороны договоров аренды предусмотрели начисление пени в размере 0,05% (пункты 5.1 договоров аренды).

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. Ходатайств об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленные истцом расчеты пени, суд приходит к выводу о том, что пени в сумме 45 411 рублей 40 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

В отношении заявленного требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 и № 355-О от 20.10.2005 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 указано, что критерий разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 29.05.2017 № 32/17, заключенный между ФИО4 и истцом;

- акт приёмки оказанных услуг от 30.05.2017 на сумму 25 000 рублей 00 копеек;

- расходный кассовый ордер от 30.05.2017 № 1 на сумму 25 000 рублей 00 копеек,

- доверенность на имя ФИО4

Из материалов дела и представленных истцом документов следует, что по договору оказания юридических услуг от 29.05.2017 № 32/17 истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления (10 000 рублей 00 копеек), подготовка и направление дела в арбитражный суд (10 000 рублей 00 копеек), составление заявления о взыскании судебных расходов (5000 рублей 00 копеек). Стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей 00 копеек.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг.

Стоимость услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденным Советом адвокатской палаты Кировской области (протокол от 30.12.2010 № 18 (с изменениями от 06.03.2012 протокол № 4, от 11.11.2013 протокол № 20, от 12.10.2015 протокол № 12).

Вместе с тем при оценке разумного предела понесенных истцом судебных расходов при представлении интересов истца в Арбитражном суде Кировской области в сумме 25 000 рублей 00 копеек суд отмечает, что спор к категории сложных не относится, в связи с чем подготовка искового заявления и представление интересов истца в Арбитражном суде Кировской области по поданному иску не требовала изучения большого объема документов и анализа значительного количества законодательных актов, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был обусловлен необходимостью истребования у истца дополнительных документов, в результате анализа представленных истцом документов по определению суда от 06.06.2017 (которым исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств), а также учитывает то, что представителем заявление о взыскании судебных расходов не составлялось в виде отдельного документа, а было изложено в тексте искового заявления (стоимость, которого составила 10 000 рублей 00 копеек) и конкретные обстоятельств дела (фактические действия, произведенные представителем истца, объем подготовленного и собранного материала (документов)). С учетом изложенного суд считает указанную сумму чрезмерной и завышенной и находит, что с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек, которую суд признает обоснованной и разумной.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек соответствуют принципам разумности и соразмерности.

Оснований для отнесения судебных расходов в сумме 20 000 рублей 00 копеек на истца судом не установлено.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в указанной сумме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек, которые являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных представителем услуг.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 06.06.2017 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613152, Россия, Кировская область, Нагорский район, д. Липовка) неустойку в сумме 45 411 (сорок пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 40 копеек за период с 06.10.2016 по 16.10.2017, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

В части требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.10.2014 № 3 в сумме 241 550 (двести сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек прекратить производство по делу в связи с отказом истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева