Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А76-42691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42691/2022
г. Челябинск
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, Челябинская область, г. Копейск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ИНН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая энергия», ИНН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания», ИНН <***>,

о признании акта о безучетном потреблении от 19.08.2022 № 0003340 незаконным, обязании произвести перерасчет потребленной энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенностей от 31.10.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 30.12.2022 №ЕЭСК-5, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик 1, Общество «Уралэнергосбыт»), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик 2, Общество «МРСК Урала»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая энергия», (далее – ответчик 3, Общество «ЭСК Новая Энергия»), о признании незаконными действия ответчиков по расчету задолженности за электроэнергию, обязании произвести перерасчет потребленной энергии за период с 18.01.2022 по 19.07.2022.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – ответчик 3, Общество «ЕЭСК»).

С учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований истец просит признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии № 0003340 от 19.08.2022 составленный Обществом «ЕЭСК», обязать Общество «ЕЭСК» произвести перерасчет потребленной энергии за период с 01.03.2022 по 19.07.2022 (т. 2 л.д. 81).

Ответчик Общество «ЕЭСК» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии № 0003340 от 19.08.2022 составлен им в полном соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л.д. 71-72).

Ответчик Общество «ЭСК Новая Энергия» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку им произведены начисления по оспариваемому акту о безучетном потреблении в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 31-32, т. 2 л.д. 5-6).

Ответчик Общество «МРСК Урала» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком (т. 1 л.д. 61).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика Общества «ЕЭСК» в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 13-16, 60, 68, 102).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей соответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В силу пунктов 140, 141 Основный положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений № 442).

В силу пункта 177 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между Обществом «ЭСК Новая энергия» (продавец) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2453 от 01.07.2019 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

19.07.2022 Обществом «ЕЭСК» была проведена плановая техническая (инструментальная) проверка расчетного комплекса учета электроэнергии потребителя – ИП ФИО1, на объекте «магазин», расположенный по адресу: <...>.

С целью проведения исследования счетчик был демонтирован. В ходе проверки составлены 2 акта:

1) Акт технической (инструментальной) проверки АЭС/64/221000010 от 19.07.2022 года. Акт подписан ФИО4 без каких-либо замечаний и возражений.

2) Акт передачи прибора учета электроэнергии на экспертизу от 19.07.2022 года. В документе указана дата, место и время проведения исследования: ООО «Энергоучет» <...>, 25.07.2022 года в 10:00 часов. Акт подписан ФИО4 без каких-либо замечаний и возражений.

Демонтированный счетчик был упакован в прозрачный пластиковый пакет, нанесены транспортировочные пломбы № 220011003, 220011004, исключающие возможность внешнего воздействия на счетчик.

25.07.2023 состоялась экспертиза демонтированного прибора учета Нева 306 1SO заводской № 57006990. ФИО4 при проведении экспертизы не присутствовала, представителей не направила, о причинах неявки не сообщила.

По результатам проведенного исследования было выдано заключение № 110/22 от 25.07.2022 года по результатам исследования счетчика электрической энергии Нева 306 1SO, заводской №57006990 (далее – Заключение №110/22).

Согласно выводам заключения № 110/22:

1. Счетчик электрической энергии Нева 306 1SO заводской № 57006990 к коммерческим расчетам непригоден.

2. Символ оттиска плашки со знаком поверки имеет нечеткий рисунок и не соответствует оттискам завода-изготовителя ООО «Тайпит-ИП», изготовленным на ООО «Владимирский завод «Эталон».

3. Внутри корпуса электросчетчика обнаружено постороннее устройство в виде электронный платы, антенны и проводов, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя и влияющее на работу счетчика, предназначенное для шунтирования измерительных каналов.

4. Установить инородные устройства/элементы в корпус электросчетчика не подделав, либо не повредив, свинцовые пломбы поверителя, установленные на корпусе электросчетчика, невозможно.

5. Выполняемые в ходе технической проверки и допуска учета в эксплуатацию действия, не позволяют достоверно определить наличие или отсутствие вмешательства в электрическую принципиальную (рабочую) схему прибора учета электроэнергии без его вскрытия.

Вмешательство в работу прибора учета, а также нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, образуют состав безучетного потребления электроэнергии указанный в абзаце 15 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 года №442 (далее – Основные положения №442).

19.08.2022 в присутствии потребителя был составлен Акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 0003340.

Довод истца о том, что она как добросовестный потребитель вмешательство в рабочую схему счетчика не производила, подлежат отклонению в силу следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области от 27.04.3023 № 3-190/2023 (т. 2 л.д. 11-12), оставленным в силе постановлениями судов вышестоящих инстанций (т. 2 л.д. 8-9, 131-132), установлено, что ФИО1 как пользователем электрических сетей осуществлено вмешательство в рабочую схему счетчика НЕВА 306ISO с заводским номером 57006990 в виде ручной пайки радиоэлектронных изделий паяльником в отличи от машинной пайки применяемо на заводе-изготовителе, выявлено просторнее устройство в виде платы, антенны и проводов, не предусмотренное заводом изготовителем, влияющее на работу счетчика.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция сформулирована в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должен быть учтен вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом первой инстанции принимаются факт того, что ФИО1 осуществлено вмешательство в рабочую схему счетчика, как установленный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области от 27.04.3023 № 3-190/2023, что не подлежит переоценке, по причине их обязательного характера для рассмотрения настоящего дела.

Довод истца о том, что сотрудниками сетевых организаций, с 2017 года неоднократно были проведены проверки расчетного прибора учета электроэнергии, в процессе которых не было выявлено фактов вмешательств в его работу, также не может быть принят как обоснованный.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), указано, что потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 0003340 от 19.08.2022 составлен обоснованно и правомерно по установленному факту безучетного потребления, выразившегося во вмешательство в работу счетчика, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца об обзании Общества «ЕЭСК» произвести перерасчет потребленной энергии за период с 01.03.2022 по 19.07.2022, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Пунктом 187 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, в случае составления акта о безучетном потреблении сетевой организацией, в силу абзаца 3 пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В отзыве Общество «ЕЭСК» указывает, что является сетевой организацией и не выставляет потребителям счета на оплату.

В отзыве Общество «ЭСК Новая Энергия» указывает, что им гарантирующим поставщиком произведены начисления по оспариваемому акту о безучетном потреблении в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требования истца об обзании Общества «ЕЭСК» произвести перерасчет потребленной энергии, заявлены не к тому ответчику.

Между тем с учетом выводов суда о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 0003340 от 19.08.2022 составлен обоснованно и правомерно по установленному факту безучетного потребления, выразившегося во вмешательство в работу счетчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., по чеку с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» 27.10.2022 19:39:05 мск.

На основании изложенного госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов