Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А07-37519/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-37519/2019 г. Уфа 06 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020 г. Полный текст решения изготовлен 06.11.2020 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 98 208,45 руб. при участии в судебном заседании: не явились, извещены Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о взыскании задолженности в размере 98 208,45 руб. по договору № 2300 от 09.01.2018. Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное заседание неоднократно судом откладывалось в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом, по адресу выписке из ЕГРЮЛ. В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы. Определением суда от 21.01.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило. При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, определение суда о принятии иска в рассмотрением спора в порядке упрощенного производства направлено судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, при этом согласно отметкам почтового органа находилось в отделении связи 7 дней (л. д. 59). Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между сторонами подписан договор № 2300 на оказание услуг охраны, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчик) охранные услуги на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором. Перечень предоставляемых охранных услуг указывается в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Как указывает истец, охрана объекта осуществлялась обществом, оказаны услуги охраны на сумму 18564 руб., что подтверждается актами выполненных работ, акты направлены в адрес ответчика, оплата не произведена. В соответствии с п. 2 услуги охранной сигнализации, тревожной сигнализации предоставляются при наличии на объекте соответствующих технических средств охраны, мониторинг их состояния осуществляется в период времени, указанном в приложении № 1. Кроме того, согласно счету-фактуре № 56 от 31.08.2018 исполнителем осуществлен монтаж системы охранной сигнализации объекта охраны по адресу: <...> а (офис), на сумму 65 326,45 руб., в соответствии с актом выполненных работ № 2022 от 31.08.2018 осуществлен монтаж системы охранной сигнализации объекта охраны по адресу: <...> (фрезерный цех), на сумму 15 918 руб. Данные счета в полном объеме не оплачены, задолженность составила 98 208,45 руб. (с учетом частичной оплаты 1600 руб.). Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец ссылался также на то, что претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он являются договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг, договор на монтаж охранной сигнализации № 2299 от 10.01.2018, смета на монтаж, акт о приемке выполненных работ на сумму 65 326,45 руб., справка о стоимости выполненных работ на сумму 65 326,45 руб., договор на монтаж охранной сигнализации № 2302 от 10.01.2018 на сумму 15 918 руб., смета на монтаж, акт о приемке выполненных работ на сумму 15 918 руб. Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора о стоимости услуг. При этом ответчиком каких-либо возражений относительно размера задолженности и качества/объема оказанных услуг не высказано, контррасчет не представлен. Кроме того, суд принимает во внимание факт частичной оплаты со стороны ответчика. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 98 208,45 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 98 208,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Н.Е. Напольская Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО РЕКЛАМНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛ" (подробнее)Последние документы по делу: |