Решение от 24 января 2024 г. по делу № А56-132916/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132916/2022
24 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Невский экологический оператор" (адрес: Россия 195009, <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Фрегат" (адрес: Россия 199397, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 1 521 150 рублей 74 копеек,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2023,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.06.2023, ФИО4, по доверенности от 10.01.2024



установил:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Фрегат" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 1 383 190 рублей 51 копейки задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 138 282 рублей 14 копеек неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 22.12.2022, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины.

Товарищество иск не признало по изложенным в отзыве основаниям, полагало, что за спорный период истцом было оказано услуг по вывозу ТКО в объеме 924 кв.м. на сумму 970 429 рублей 68 копеек, которая оплачена ответчиком; ссылался на направление 10.02.2022 в адрес истца протокола разногласий, касающегося изменения пункта договора в части порядка определения объема ТКО; ежемесячно письмами ответчика направлял в адрес истца сведения об объемах зафиксированных ТКО.

Общество направило возражения на отзыв Товарищества.

Определением от 26.06.2023 производство по делу приостановлено до принятия Верховным судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) акционерного общества "Невский экологический оператор" по делу А56-39992/2022.

Определением от 22.11.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 386 060 рублей 58 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 30.09.2022, 135 090 рублей 16 копеек неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 22.12.2022, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 .

Федеральным законом от 25.12.2018 № 483-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) субъектам Российской Федерации - городам федерального значения, в том числе Санкт-Петербургу, было предоставлено право не применять до 01.01.2022 положения Федерального закона № 89-ФЗ.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Таким образом, с 01.01.2022 для ответчика, становиться обязательным осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг истца (далее - Региональный оператор).

В силу ч. 4 статьи ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован Разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

АО "Невский экологический оператор" письмом от 09.02.2022 № КОП/2022-1349 направило в адрес ответчика проект договора от 30.12.2021 № 1257682-2022/ТКО, который возвращен последним с протоколом разногласий.

По результатам рассмотрения Региональным оператором Протокола разногласий в адрес ответчика направлен протокол урегулирования разногласий. Подписанный со стороны ТСЖ "Фрегат" протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен.

Разногласия по пунктам 4.1, Приложения № 1 и № 2 Договора остались неурегулированным.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, пункт 4.1 договора и приложение № 1 в редакции ответчика не заключен.

Таким образом, Региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО по Договору от 30.12.2021 № 1257682-2022/ТКО, заключенного на условиях типового договора в части неурегулированных разногласий.

В соответствии с условиями договора № 1257682-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного 30.12.2021 года между истцом и ответчиком сроком по 31.12.2022 (считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях), Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, задолженность ТСЖ "Фрегат" перед АО "Невский экологический оператор" за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составляет 1 386 060 рублей 58 копейки.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 22. Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 11.03.2022 по 18.12.2022 составила 135 090 рублей 16 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведенным с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

В материалах дела имеется почтовый реестр, подтверждающий направление в адрес ответчика документов, стоимость направления составила 70 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного судебные расходы по направлению документов и расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Фрегат" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" (ИНН: <***>) 1 386 060 рублей 58 копеек задолженности, 135 090 рублей 16 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 19.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов, 28 212 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Невский экологический оператор" из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2022 № 6741.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.