Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А28-14185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14185/2021
г. Киров
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2022 года

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314434530900036, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, п. Рудничный)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

о признании недействительным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды, выраженное в письме от 07.10.2021 № 5965-58-03-07, об обязании выдать согласие на совершение сделки, о возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, министерство), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды, выраженное в письме от 07.10.2021 № 59655803-07, об обязании выдать согласие на совершение сделки на передачу прав и обязанностей по указанному договору, о возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс».

Заявитель уточнил исковые требования и просит прекратить производство в части требования об обязании министерства выдать согласование на совершение ИП ФИО2 сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ заявителя от требований в части и уточнения не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Поскольку отказ принят судом, производство по делу в части требования об обязании министерства выдать согласование на совершение ИП ФИО2 сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного третьего лица, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик требования не признал, в качестве основания ссылается пункт 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в редакции, действующей с 04.02.2021, в соответствии с которым у ответчика отсутствует право передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам. Кроме того указывает на наличие постановлений о привлечении к административной ответственности должностного лица заявителя от 22.06.2021 и 28.06.2021.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2014 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 24-13 (далее – договор аренды лесного участка), по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5579 га, местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Рудниковское лесничество, Рудниковское участковое лесничество, кварталы № 60, 88, 99, 111, 112, 125, 126, 156, 159, 160, 162, 164-166, 168, условный номер 43-43-01/011/2014-408, кадастровый номер 43:05:000000:477.

Основанием заключения договора является протокол от 02.12.2014 №24-2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Срок действия указанного договора установлен с момента государственной регистрации договора и составляет 15 лет (пункт 25 договора аренды лесного участка).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 договора аренды арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

Лесной участок передан арендатору на основании подписанного сторонами 18.12.2014 акта приема-передачи (приложение № 5 к договору).

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

09.09.2021 заявитель обратился в министерство с заявлением о выдаче предварительного письменного согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс».

Письмом от 07.10.2021 № 5965-58-03-07 министерство отказало в даче согласия на передачу прав и обязанностей на арендованный ИП ФИО2 по договору аренды от 18.12.2014 № 24-13 лесной участок обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» в связи с вступлением в силу части 6 статьи 71 ЛК РФ в новой редакции.

В связи с тем, что выраженное в письме министерства от 07.10.2021 решение об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды, по мнению заявителя, является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Договор аренды лесного участка заключен в соответствии с положениями ЛК РФ, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (подпункт «г» пункта 10 договора). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Часть 6 статьи 71 ЛК РФ, согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 ЛК РФ не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена в ЛК РФ Федеральным законом от 29.12.2017 №471-ФЗ (после заключения договора аренды лесного участка).

Установленный в части 6 статьи 71 ЛК РФ запрет действовал с 09.01.2018 и распространялся только на случаи заключения такого договора по результатам конкурса (тогда как право на заключение спорного договора аренды лесного участка было реализовано посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион).

Новая редакция части 6 статьи 71 ЛК РФ, согласно которой победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 ЛК РФ, не вправе сдавать арендованный лесной участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), была принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора (18.12.2014), запрет на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам предусмотрен не был.

Условия договора аренды лесного участка такого запрета также не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом изложенного арендатор не может быть ограничен в праве на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другому лицу на основании части 6 статьи 71 ЛК РФ (в редакции, действующей с 04.02.2021), поскольку договор аренды заключен до вступления указанного положения закона в силу и оно не наделено обратной силой.

Из материалов дела следует, что иных оснований для отказа в предоставлении заявителю согласия в передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка спорное письмо не содержит.

Остальные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ требование заявителя о признании недействительным решения министерства об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, выраженное в письме от 07.10.2021 № 5965-58-03-07, подлежит удовлетворению, как не соответствующее законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым возложить на министерство обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 09.09.2021 о согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.12.2014 № 24-13, учитывая положения статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Сторонами заключено соглашение в порядке части 4 статьи 110 АПК РФ о порядке распределения судебных расходов, в соответствии с которым расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей остаются на заявителе.

Вместе с тем судом установлено, что заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом вышеизложенного составляет 300 рублей 00 копеек.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 2700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статей 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>) об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.12.2014 № 24-13, выраженное в письме от 07.10.2021 № 5965-58-03-07.

Обязать министерство лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 09.09.2021 о согласовании передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.12.2014 № 24-13.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314434530900036, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, п. Рудничный) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.Н. Шихалеева