Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А65-15562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15562/2018


Дата принятия решения – 09 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», Удмуртская Республика, г.Камбарка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 74 147 604,40 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика - извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ», г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», Удмуртская Республика, г.Камбарка (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 74 147 604 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представил, направил ходатайство об объединении дел А65-15562/2018 и А65-15560/2018 в одно производство для совместного их рассмотрения.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства об объединении дел возразил, поскольку объединение дел приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований в его удовлетворении.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что указанные дела являются однородными, заявленные требования истца носят встречный характер и их раздельное рассмотрение приведет к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств существующих между истцом и ответчиком правоотношений, затягиванию судебного процесса, а также предотвратить возможность противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, может объединить эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом по смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятии противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дела в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст.2 АПК РФ.

Принимая во внимание нормативно установленные сроки рассмотрения настоящего дела, суд считает, что объединение данных дел для совместного рассмотрения не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку №1617187418542412237022430/2070/81/50-17 от 06.03.2017 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить покупателю товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи покупателю на условиях установленных контрактом. Наименование товара, количество, комплектность, период поставки, цена товара определяются в спецификации №1 (приложение №2) к контракту (пункт 2.1 контракта).

Общая сумма по контракту в соответствии со спецификацией №1 составляет 455 777 360 руб. (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.5.1 контракта покупатель производит 50% предварительную оплату каждой партии товара, установленной в спецификации, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Окончательный расчет производиться покупателем в течение 60 банковских дней после отгрузки ему каждой партии товара, но не раньше даты поступления соответствующих денежных средств от государственного заказчика, при расчетах по государственному контракту №1617187418542412237022430 от 30.09.2016.

Период поставки определяется сторонами в спецификации №1 (приложение №2) на условиях самовывоза (силами и средствами покупателя) (пункты 7.1. и 7.2. контракта)

Согласно спецификации №1 (приложение №2 к контракту) с учетом протокола разногласий к контракту от 06.03.2017 поставщик обязался поставить шасси КАМАЗ-43114-0001335 ТУ 37.104.062-93. в количестве 200 штук по следующему периоду поставки: март 2017 г. - 55 единиц, апрель 2017 г. – 25 единиц, май 2017 г. – 25 единиц, июнь 2017 – 35 единиц, июль 2017 г. – 35 единиц, август 2017 г. – 25 единиц.

Во исполнение условий договора истцом была поставлен товар на общую сумму 455 777 360 руб., о чем свидетельствуют представленные товарные накладные №АВЗ0224662 от 21.03.2017, №АВЗ018705 от 21.03.2017, №АВЗ019731от 22.03.2017, №АВЗ019398 от 22.03.2017, №АВЗ235654 от 23.03.2017, №АВЗ022029 от 23.03.2017, №АВЗ236923 от 27.03.2017, №АВЗ236921 от 27.03.2017, №АВЗ236922 от 27.03.2017, №АВЗ235630 от 28.03.2017, №АВЗ249653 от 28.04.2017, №АВЗ249654 от 28.04.2017, №АВЗ2449657 от 28.04.2017, №АВЗ250916 от 15.05.2017, №АВЗ250917 от 15.05.2017, №АВЗ250921 от 15.05.2017, №АВЗ250916 от 15.05.2017, №АВЗ287716 от 11.09.2017, №АВЗ287719 от 11.09.2017, №АВЗ289085 от 14.09.2017, №АВЗ289734 от 15.09.2017, №АВЗ289744 от 15.09.2017, №АВЗ290095 от 18.09.2017, №АВЗ290109 от 18.09.2017, №АВЗ297075 от 09.10.2017, №АВЗ3299029 от 20.10.2017, №АВЗ301652 от 23.10.2017, №АВЗ301691 от 23.10.2017, №АВЗ305472 от 31.10.2017, №АВЗ305661 от 31.10.2017, №АВЗ305680 от 31.10.2017, №АВЗ305686 от 31.10.2017.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве товара, подписи лиц уполномоченных на отпуск и принятие товара (штамп, подпись поставщика и подпись, штамп лица, получившего товар).

Сведений о возврате или отказе в приемке товара, а также об исполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ частичная оплата свидетельствует о признании ответчиком задолженности по рассматриваемому делу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга не представлено.

Ответчиком каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о наличии интереса к рассматриваемому делу, не совершено. Исковые требования и представленный расчет задолженности не опровергнуты, доказательств их недостоверности не представлено, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет признание им обстоятельств относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дела отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» 74 147 604 руб. 40 коп. долга и 200 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев