Решение от 15 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87862/2025
16 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ИНН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 26.12.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.05.2025).

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании неосновательное обогащение за период с 28.02.2025 по 21.07.2025 в размере 34 164 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2025 в размере 3 500 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 02.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 17.11.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (АО «ТЭК СПб») (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с прекращением деятельности Предприятия путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТЭК СПб».

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленному судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Факт преобразования Предприятия в АО «ТЭК СПб» подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, в связи с чем суд полагает, что заявление АО «ТЭК СПб» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению и производит замену ответчика по данному делу - государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (АО «ТЭК СПб») (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также - ответчик, Общество).

В судебном заседании представители сторон пояснили позиции по делу.

Принимая во внимание присутствие сторон в судебном заседании, подготовленность дела к судебному разбирательства и отсутствие у сторон дополнительных доказательств, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения 28.02.2025 инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004336:230, находящегося в пользовании ответчика, СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» выявлено, что часть земельного участка, площадью 17 кв.м, находится за пределами границ отведенного землепользования, что отражено в ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 24.03.2025 (далее – Ведомость от 24.03.2025).

Данное обстоятельство также было установлено Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) при проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хвойная, вблизи дома 35, литера А.

Так, согласно акту обследования земельного участка от 02.07.2025, составленному ККИ (далее – Акт от 02.07.2025), ответчиком на огороженной металлическим забором территории площадью 76 кв.м помимо находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004336:230 площадью 59 кв.м, на котором расположена автоматизированная газовая котельная с кадастровым номером 78:34:0004336:231 площадью 76 кв.м (далее – Котельная), самовольно используется земельный участок площадью 17 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет (далее – Спорный участок), что является нарушением земельного законодательства.

Учитывая данное обстоятельство, отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на Спорный участок, Комитет пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование данным земельным участком и направил в адрес Общества претензию от 07.05.2025 № ПР-19614/25-0-0 с требованием выплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спорный вопрос, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик пользовался Спорным участком в период с 28.02.2025 по 21.07.2025 в отсутствие правоустанавливающих документов и внесения платы, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в спорном размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что им выплачено неосновательное обогащение за пользование Спорным участком за период с 28.02.2025 по 30.06.2025, рассчитанное с применением кода функционального использования территории Кн – 11.2, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 07.05.2025 в общем размере 122,48 руб.

Оценивая позиции сторон суд исходит из следующего.

Представленными в материалы дела Ведомостью от 24.03.2025 (по состоянию на 28.02.2025) и Актом от 02.07.2025 установлено, что Обществом осуществлялось пользование Спорным участком без внесения платы.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, как указывает Общество в своем отзыве, Спорный участок освобожден 07.07.2025. Однако доказательств, подтверждающих данный довод, Обществом в материалы дела не представлено.

При этом Комитетом в материалы дела представлен акт ККИ об обследовании земельного участка по состоянию на 22.07.2025, из которого следует что по состоянию на указанную дату Спорный участок освобожден.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что Общество пользовалось Спорным участком без законных на то оснований в период с 28.02.2025 по 21.07.2025, следовательно, Комитетом верно определен период начисления неосновательного обогащения.

Между тем, как правомерно отмечено Обществом, Комитетом необоснованно применен коэффициент функционального использования Кн-18.0, поскольку к занимаемой территории следовало бы применить код (коэффициент) функционального использования 11.2 (Производство и реализация товаров и услуг: газ природный, реализуемый населению, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья; газ сжиженный, реализуемый населению для бытовых нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств); электроэнергия и теплоэнергия; топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые населению; прием у населения платы за жилье и коммунальные услуги; ритуальные услуги; услуги систем водоснабжения и канализации; эксплуатация общественных туалетов).

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В силу пункта 4.2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные настоящим постановлением.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В данном случае неосновательное обогащение рассчитано Комитетом с учетом того, что в Ведомости от 24.03.2025 применительно к Спорному участку указан код функционального использования территории Кн 18.0.

Однако данная позиция Комитета неверна, поскольку из Ведомости от 24.03.2025 прямо следует, что Спорный участок используется под размещение части Котельной с огороженной прилегающей территорией. Согласно Акту от 02.07.2025 Спорный участок представляет с собой единую территорию с земельным участком с кадастровым номером 78:34:0004336:230, находящимся в собственности ответчика и на котором расположена Котельная. При этом из Акта от 02.07.2025 не следует, что Спорной участок используется ответчиком для ведения видов деятельности, не соответствующих коду функционального использования территории Кн 11.2, Комитетом таких доказательств также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения необходимо применять код функционального использования территории Кн 11.2.

Комитетом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения, выполненный с учетом кода функционального использования территории Кн 11.2, согласно которому неосновательное обогащение за период с 28.02.2025 по 21.07.2025 составляет 364,39 руб., а с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 118,08 руб. - 246,31 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств внесения платы в размере 246, 31 руб. за период с 28.05.2025 по 21.07.2025 не представлено, указанные денежные средства подлежат взысканию с него в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт пользования Обществом Спорным участком без внесения платы в полном объеме судом установлен, соответственно требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно по праву.

Вместе с тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан неверен, поскольку выполнен с учетом неосновательного обогащения, рассчитанного с применением кода функционального использования территории Кн 18.0, а не с кодом функционального использования территории Кн 11.2.

Комитетом представлен справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный с учетом неосновательного обогащения, рассчитанного с применением Кн 11.2, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 01.09.2025 составляет 25,39 руб. а с учетом выплаты ответчик 4,4 руб. процентов – 20,99 руб.

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным. Ответчиком доказательств выплаты процентов в размере 20,99 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 99проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20,7 руб., начисленные по состоянию на 01.09.2025, и далее с 01.09.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой Комитет в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ), т.е. в размере 71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 246,31 руб. неосновательного обогащения, 20,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2025, а также проценты, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 02.09.2025 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 71 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.