Решение от 7 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-779/2025
г. Южно-Сахалинск
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 08.04.2026 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Найс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21.11.2024

и исключении общества из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо – Администрация Южно-Курильского муниципального

округа Сахалинской области,


с участием представителей:

от заявителя – представитель не явился,

от Управления – не явились,

от Администрации – ФИО1, по доверенности № 03-17/24-2

от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Найс» (далее – ООО «Найс», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21.11.2024 и исключении общества из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 11.03.2025 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Одновременно суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию Южно-Курильского муниципального округа Сахалинской области (далее – Администрация, Заказчик).

В обоснование, общество указало, что Заказчик не уведомил Подрядчика надлежащим образом о дате и месте приемки работ 08.11.2024, что нарушает требования ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Оспариваемое решение, по мнению общества, принято без полной проверки доказательств, представленных Подрядчиком, что противоречит п. 13 Постановления Правительства № 1078.В частности, сертификаты на оборудование (ЕАЭС RU C-RU.0010.В.0002124 и др.) соответствуют требованиям ТР ЕАЭС 042/2017, что подтверждается приложенными документами. Акт о выполненных работах №1 от 24.10.2024 свидетельствует об исполнении обязательств. Переписка с заказчиком, подтверждает заинтересованность подрядчика в исполнении контракта (подрядчик на протяжении всего времени исполнения контракта информировал заказчика о ходе исполнения, представлял сведения о сертификации, о количестве сотрудников, о технике привлечённой для исполнения контракта). Нарушение публичных интересов не доказано. Контрактом предусмотрели неустойку. При наличии недостатков, которые могут быть устранены без прекращения эксплуатации объекта, не могут служить основанием для включения подрядчика в РНП. Более того, одностороннее утверждение заказчика о наличии недостатков без соответствующих доказательств не может быть признано законным основанием для включения в РНП.

Согласно статье 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр включаются сведения о поставщиках, уклонившихся от заключения контракта либо не исполнивших его надлежащим образом. Вместе с тем, ООО «НАЙС» исполнило контракт, что подтверждается размещением актов приемки работ в Единой информационной системе. Судебная практика подтверждает, что наличие претензий заказчика к качеству работ само по себе не является основанием для включения подрядчика в РНП. Кроме того, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является его правом, но не подтверждает наличие злого умысла или недобросовестности со стороны исполнителя.

Обществом приведены и иные доводы в обоснование заявленных требований.


Управление в представленном отзыве с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность принятого решения.


17.04.2025 года об от общества поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-7379/2024.

Определением от 17.04.2025 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-7379/2024.

Согласно сведениям, размещенным на сервисе «Картотека арбитражный дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2025 года по делу № А59-7379/2024, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 N Ф03-3835/2025 требования ООО «Найс» к администрации МО «Южно-Курильский городской округ» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 29.03.2024 N 25/2024, удовлетворены в полном объеме.


Определением суда от 06.02.2026 года суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, определил: возобновить производство по настоящему делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, настаивал на признании оспариваемого решения незаконным.


До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв на заявление, поддержанный представителем в судебном заседании, согласно которому, муниципальный орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Администрация обращает внимание суда, что как на момент направления администрацией МО информации в УФАС о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, так и в настоящее время, комплексная детская площадка находится в ненадлежащем состоянии: сломаны малые архитектурные формы (МАФ), на различных элементах игрового оборудования имеются потертости и отслаивание краски на внешних поверхностях, ржавчина. На элементах игрового оборудования из древесины имеются сколы и отщепы. Малая архитектурная форма «Динозавр», размер которого составляет около 3-х метров в высоту, при порывах ветра раскачивается. Администрация МО в целях обеспечения безопасности детей вынуждена была заключить контракт на ограждение комплексной детской площадки, в связи с чем, понесла расходы. До настоящего времени контракт не исполнен.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) на основании результатов определения подрядчика путем проведения открытого аукциона в электронной форме от 06.03.2024 N 0861600001524000054, заключен муниципальный контракт N 25/2024 (далее - контракт), по условиям которого, подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в объеме, установленном локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к контракту), в соответствии с проектной документацией и в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к контракту), в полном соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), и сдать заказчику в установленном настоящим контрактом порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его предметом является выполнение работ по устройству комплексной игровой площадки, расположенной по адресу: пгт. Южно-Курильск, кв. ФИО2, д. 12.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что работы должны быть выполнены в сроки, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3).

Срок выполнения работ: с 15.05.2024 по 31.07.2024 (пункт 10.2).

Согласно пункту 10.4 контракта, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, или промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки, а также может служить основанием для расторжения контракта.

До начала отправки оборудования по адресу установки и выполнения работ по монтажу поставляемых согласно пункту 11.8. контракта материалов, оборудования и иных изделий, подрядчик обязан предоставить заказчику сертификаты соответствия, паспорта и другую документацию на поставляемые товары (оборудование), включая документацию на предмет их соответствия требованиям санитарной и противопожарной служб Российской Федерации (пункт 11.9 контракта).

Согласно пункту 18.1 контракта, приемка фактически выполненных работ по контракту производится с участием представителей обеих сторон по факту выполнения. Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 18.4).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ (пункт 18.5).

Заказчик имеет право, несмотря на наличие подписанных документов о приемке (в том числе, актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат КС-3), провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера заказчик (или его уполномоченное лицо) направляет письменное извещение-вызов подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае если подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера - направить подрядчику заказным письмом с уведомлением (пункт 13.4 контракта).

В соответствии с пунктом 18.9 контракта, в случае разногласий между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненных работ или их причин, заказчик вправе потребовать назначения экспертизы. Обязанность организации экспертизы возлагается на подрядчика.

Гарантии качества, порядок выявления недостатков согласован в разделе 7 контракта: с обязательным уведомлением подрядчика, составлением акта осмотра с участием заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации, установлением срока устранения выявленных недостатков.

Последствия нарушения подрядчиком условий о качестве работ и материалов установлены пунктом 12.3 контракта (подрядчик обязан осуществить за свой счет собственными и/или привлеченными силами вывоз данных материалов и иных изделий за пределы строительной площадки и в согласованные с заказчиком сроки обеспечить их замену; устранить недостатки за свой счет с соблюдением сроков, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3), если иные сроки не согласованы сторонами дополнительно).

Согласно пункту 16.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 16.2).

24.10.2024 обществом в ЕИС размещены документы о приемке выполненных работ, а именно, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 24.10.2024, сертификаты соответствие на оборудование, счет на оплату.


Постановлением от 30.10.2024 N 1279 администрация отказалась в одностороннем порядке от исполнения спорного контракта, ссылаясь на положения нормативных правовых актов, в том числе, Закона N 44-ФЗ, без указания причин одностороннего отказа от контракта.

19.11.2024 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила информация Администрации о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Найс», в том числе в отношении генерального директора ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (договора) заключенного по результатам электронного аукциона по объекту: «Устройство комплексной детской площадки».

В представленных сведениях Заказчик указывал, что по результатам вышеуказанной закупки между сторонами заключен контракт, согласно которому Поставщик принимает на себя обязательства по Устройству комплексной детской площадки, в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом. Однако обязательства по контракту не были исполнены, в связи, с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.


21.11.2024 года Управлением принято решение по делу № 065/10/104-881/2024, согласно которому информация, представленная Администрацией о включении сведений в отношении ООО «Найс», в том числе, в отношении генерального директора ФИО3 подлежит включению в РНП.

В обоснование принятого решения, Управление указало, что анализ представленных в материалы дела документов, в том числе, переписки между сторонами, показал, что Обществом не были предприняты меры по устранению недостатков, обнаруженных Заказчиком.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.


Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.


Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области рассматривает информацию о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта,

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 9 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), в частности: порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении.

В п.п. «а, б» п. 13 разд. III. «Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении» указанного выше постановления, сказано, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далег законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты дэ контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 раздела III орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика, подрядчика, исполнителя от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Изменение, расторжение контракта регулируется статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).


Анализ положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта исполнения, либо неисполнения обязательств по контракту.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4-6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, именно антимонопольный орган рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.


Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании результатов определения подрядчика путем проведения открытого аукциона в электронной форме от 06.03.2024 N 0861600001524000054, заключен муниципальный контракт N 25/2024 (далее - контракт), по условиям которого, подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в объеме, установленном локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к контракту), в соответствии с проектной документацией и в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к контракту), в полном соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), и сдать заказчику в установленном настоящим контрактом порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его предметом является выполнение работ по устройству комплексной игровой площадки, расположенной по адресу: пгт. Южно-Курильск, кв. ФИО2, д. 12.

В силу пункта 2.3 контракта, место выполнения работ: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, кв. ФИО2, д. 12.

Цена контракта определяется по итогам открытого аукциона в электронной форме и составляет 14 245 842 рублей 29 копеек, без учета НДС. В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту. Цена контракта является твердой, изменению не подлежит и остается неизменной на весь срок исполнения контракта (пункт 8.1).

Пунктом 10.1 контракта установлено, что работы должны быть выполнены в сроки, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3).

Срок выполнения работ: с 15.05.2024 по 31.07.2024 (пункт 10.2).

Согласно пункту 10.4 контракта, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, или промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки, а также может служить основанием для расторжения контракта.

До начала отправки оборудования по адресу установки и выполнения работ по монтажу поставляемых согласно пункту 11.8. контракта материалов, оборудования и иных изделий, подрядчик обязан предоставить заказчику сертификаты соответствия, паспорта и другую документацию на поставляемые товары (оборудование), включая документацию на предмет их соответствия требованиям санитарной и противопожарной служб Российской Федерации (пункт 11.9 контракта).

Согласно пункту 18.1 контракта, приемка фактически выполненных работ по контракту производится с участием представителей обеих сторон по факту выполнения. Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 18.4).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ (пункт 18.5).

Заказчик имеет право, несмотря на наличие подписанных документов о приемке (в том числе, актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат КС-3), провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера заказчик (или его уполномоченное лицо) направляет письменное извещение-вызов подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае если подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера - направить подрядчику заказным письмом с уведомлением (пункт 13.4 контракта).

В соответствии с пунктом 18.9 контракта, в случае разногласий между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненных работ или их причин, заказчик вправе потребовать назначения экспертизы. Обязанность организации экспертизы возлагается на подрядчика.

Гарантии качества, порядок выявления недостатков согласован в разделе 7 контракта: с обязательным уведомлением подрядчика, составлением акта осмотра с участием заказчика, подрядчика и эксплуатирующей организации, установлением срока устранения выявленных недостатков.

Последствия нарушения подрядчиком условий о качестве работ и материалов установлены пунктом 12.3 контракта (подрядчик обязан осуществить за свой счет собственными и/или привлеченными силами вывоз данных материалов и иных изделий за пределы строительной площадки и в согласованные с заказчиком сроки обеспечить их замену; устранить недостатки за свой счет с соблюдением сроков, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3), если иные сроки не согласованы сторонами дополнительно).

Согласно пункту 16.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 16.2).


Из материалов дела следует, что 24.10.2024 обществом в ЕИС размещены документы о приемке выполненных работ, а именно, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 24.10.2024, сертификаты соответствие на оборудование, счет на оплату.

Вместе с тем, к приемке работ заказчик не приступил.

Постановлением от 30.10.2024 N 1279 администрация отказалась в одностороннем порядке от исполнения спорного контракта, ссылаясь на положения нормативных правовых актов, в том числе, Закона N 44-ФЗ, без указания причин одностороннего отказа от контракта.

06.11.2024 ООО "Найс" размещена в ЕИС откорректированная документация о приемке выполненных работ, которая включает акт по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат по форме КС-3, сертификаты на поставленное оборудование: ЕАЭС RU С-RU.0010.В.00021/24 от 07.10.2024, ЕАЭС RU С-RU.0010.В.00036/24 от 02.11.2024, ЕАЭС RU CRU.0010.В.00039/24 от 03.11.2024.

Письмом N 187 истец просил направить 08.11.2024 представителя ответчика для приемки результатов выполненных работ по устройству комплексной игровой площадки, расположенной по адресу: пгт. ЮжноКурильск, кв. ФИО2, д. 12.

Администрацией без участия представителя ООО "Найс" в указанную подрядчиком дату произведен осмотр и составлен акт о выявленных недостатках результата работ в рамках заключенного спорного муниципального контракта от 29.03.2024 N 25/2024.

При осмотре места производства работ по устройству комплексной игровой площадки, расположенной по адресу: пгт. Южно-Курильск, кв. ФИО2, д. 12 выявлены следующие недостатки:

1. Не представлены паспорта на детские игровые комплексы "Домик" LE.SG.010, "Динозавр" LE.N Т.005, ограждение, МАФ, качели;

2. Детские игровые комплексы "Динозавр" LE.N Т.005 и "Домик" LE.SG.010 смонтированы не в полном объеме имеют следы потертостей лакокрасочного покрытия. Боковая обшивка детского комплекса "Домик" LE.SG.010 имеет следы расслоения и набухания фанеры. На опорных стойках из древесины появились продольные трещины. Горка комплекса "Домик" LE.SG.010 имеет следы коррозии";

3. Покрытие ограждения площадки не соответствует техническому заданию муниципального контракта, имеет следы коррозии;

4. Деревянное покрытие уличных скамеек имеет следы грибка и плесени, отсутствует лакокрасочное покрытие;

5. Качалка "Улитка" LE ТМ 316 не соответствует техническому заданию контракта;

6. Качели Мама-Малыш и Качели "Гнездо" не соответствует техническому заданию;

7. Лакокрасочное покрытие опоры освещения с автономным светильником на солнечной батарее не соответствует техническому заданию. Опоры не смонтированы;

8. Не представлены акты скрытых работ при устройстве тротуарного покрытия. Паспорта на щебень из плотных горных пород для строительных работ М 600, фракция 20-40 мм, песок из отсевов дробления для строительных работ I класс, М 600, плиты бетонные тротуарные тактильные толщина 80 мм, тактильная плитка размеры 500x500x50 мм, камни бортовые бетонные;

9. Работы по озеленению не выполнялись.

08.11.2024 ООО "Найс" составлен акт об отсутствии представителя администрации для приемки выполненных работ на объекте.

Посчитав решение администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.03.2024 N 25/2024, оформленным соответствующим постановлением от 30.10.2024 N 1279 незаконным, ООО "Найс" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, рассмотренным в рамках дела № А59-7379/2024.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды указали, что, анализ одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта, позволяет заключить, что заказчик, получив от подрядчика соответствующую документацию о приемке выполненных работ, должен был приступить к приемке работ, выйти на объект совместно с истцом либо при его надлежащем уведомлении, проверить факт выполнения работ и в случае выявления недостатков работ сообщить о выявленных недостатках подрядчику, а также направить в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В нарушение вышеуказанного, условий спорного контракта, заказчик до вынесения решения об одностороннем отказе от контракта, оформленным постановлением от 30.10.2024 N 1279, к приемке работ не приступил, на объект не явился, недостатки работ не установил, мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не направил.

Более того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не содержит указание на конкретные документально подтвержденные обстоятельства неисполнения контракта либо нарушения условий контракта со стороны подрядчика, повлекшие отказ заказчика от исполнения контракта. Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик заявлял о нарушении подрядчиком условий контракта о полном исполнении и качестве работ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства, что заявляемые заказчиком нарушения, имели место на момент принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Повторно заявленный довод апеллянта о выполнении работ с недостатками, ссылками на акт от 08.11.2024, апелляционным судом отклонен, поскольку указанный акт составлен после вынесения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленным постановлением администрации от 30.10.2024 N 1279.

В этой связи, суды пришли к выводу о том, что у администрации на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имелось оснований для реализации такого права по виновному поведению подрядчика.

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2025 года № Ф03-3835/2025 суд отклонил доводы кассационной жалобы о том, что действия подрядчика являются недобросовестными и свидетельствуют об отсутствии намерения исполнить обязательства по спорному контракту, поскольку из материалов дела усматривается, что подрядчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, при этом судами не установлено наличие у подрядчика намерения не исполнять взятые на себя обязательства, как и того, что действия подрядчика носят характер недобросовестного поведения.

Также суд округа отметил, что вопреки доводам заявителя жалобы представленная в материалы дела переписка сторон не подтверждает того, что подрядчик не исполнил обязательства либо уклонялся от их исполнения.


С учетом вышеприведенного правового регулирования, а также на основании установленных в ходе рассмотрения настоящего спора фактических данных, суд считает, что выводы Управления, приведенные в оспариваемом решении, о недобросовестном поведении общества противоречат фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку принято без установления и анализа всех обстоятельств, кроме того на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, признанного в судебном порядке незаконным.


Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.


В этой связи суд признает оспариваемое решение управления не соответствующим нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В качестве способа восстановления нарушенного права, общество просит суд возложить на Управление обязанность по исключению сведений в отношении общества и его генерального директора из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пп. «б» пункта 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок решения суда о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным.

В силу пункта 22 Правил № 1078 до истечения срока, предусмотренного пунктом 21 настоящих Правил, информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, подлежит исключению из реестра органом контроля в случае получения органом контроля:

а) решения суда о:

признании недействительным решения органа контроля о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр;

признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным.

Пунктом 27 Правил № 1078 установлено, что в случае выявления органом контроля, включившим информацию об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, решения суда, предусмотренного подпунктом "а" пункта 22 настоящих Правил, такой орган контроля осуществляет действия, предусмотренные подпунктом "б" пункта 24 настоящих Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня такого выявления.


Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что при наличии судебного акта о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта информация подлежит исключению из реестра не позднее пяти рабочих дней, исчисляемых либо со дня, следующего за днем поступления соответствующего обращения, либо со дня самостоятельного выявления органом контроля, включившим информацию об участнике закупки, поставщике в реестр, указанного выше судебного акта.


Учитывая приведенное положение части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в целях устранения допущенного нарушения прав заявителя, возлагает на управление обязанность по принятию мер, направленных на исключение информации из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Найс» и его генерального директора в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.

Принимая во внимание, что при обращении в суд обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает.


На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21.11.2024 по делу № №065/10/104-881/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Найс», в том числе, в отношении генерального директора ФИО3 незаконным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области обязанность по принятию мер, направленных на исключение информации из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Найс» и его генерального директора в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.М. Александровская