Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А29-9314/2019

146/2019-109331(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9314/2019
21 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищная

Компания «Сыктывкарская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Товариществу собственников жилья «Сысольское шоссе 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Сыктывкарская» (далее – ООО ЖК «Сыктывкарская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья «Сысольское шоссе 17» (далее – ТСЖ «Сысольское шоссе 17», ответчик) о взыскании неустойки за период с 22.11.2018 по 10.06.2019 в размере 202 962 руб. 71 коп., начисленной за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.08.2017 по 31.08.2018 по договору № 3/2017 от 01.08.2017 на общую сумму

1 009 764 руб. 70 коп., и неустойки, начисленной на сумму задолженности – 1 009 764 руб. 70 коп. за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 72).

Возражения по существу исковых требований ответчиком не представлены.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 по делу № А29-17091/2018 (л.д. 51).

Установив, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А29-17091/2019 (л.д. 69-71) решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 по делу

№ А29-17091/2018 (л.д. 10-15) оставлено без изменения, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ТСЖ «Сысольское шоссе 17» (заказчик) и ООО ЖК «Сыктывкарская» (исполнитель) 01.08.2017 заключен договор

№ 3/2017 на предоставление услуг по юридическому, бухгалтерскому и техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>

(л.д. 19-23), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя функции по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а заказчик обязуется осуществить их оплату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 по делу № А29-17091/2018 с

ТСЖ «Сысольское шоссе 17» в пользу ООО ЖК «Сыктывкарская» взысканы задолженность по договору № 3/2017 от 01.08.2017 за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 1 009 764 руб. 70 коп. и пени за период с 25.09.2017 по 21.11.2018 в размере 205 030 руб. 31 коп.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вышеназванными судебными актами обстоятельства и выводы суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.11.2018 по 10.06.2019 в размере 202 962 руб. 71 коп., начисленную за просрочку оплаты услуг,

оказанных в период с 01.08.2017 по 31.08.2018 по договору № 3/2017 от 01.08.2017 на общую сумму 1 009 764 руб. 70 коп., и неустойку, начисленную на сумму задолженности – 1 009 764 руб. 70 коп. за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.4. договора № 3/2017 от 01.08.2017 в случае несвоевременной оплаты выставляемых исполнителем счетов на оплату, заказчик обязуется уплатить исполнителю пени в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты принятых заказчиком работ по день фактической выплаты включительно.

Просрочка оплаты заказчиком (ответчиком) услуг, предоставленных ему исполнителем (истцом) по договору № 3/2017 от 01.08.2017 за период 01.08.2017 по 31.08.2018 на общую сумму 1 009 764 руб. 70 коп. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 по делу № А29-17091/2018.

Согласно расчету истца размер пени за период с 22.11.2018 по 10.06.2019 составляет 202 962 руб. 71 коп. (л.д. 6).

Ответчик возражений относительно расчета пени не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его правомерным.

При таких обстоятельствах, требования ООО ЖК «Сыктывкарская» о взыскании с ТСЖ «Сысольское шоссе 17» пени за период с 22.11.2018 по 10.06.2019 в размере 202 962 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности –

1 009 764 руб. 70 коп. за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 800 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Истцом в подтверждении факта несения судебных издержек представлены в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 3 от 07.06.2019, заключенный между

ООО ЖК «Сыктывкарская» и ИП ФИО2 (л.д. 29), счет на оплату юридических услуг по договору № 3 от 07.06.2019 на сумму 5 800 руб. (оборотная сторона л.д. 29), платежное поручение № 446 от 10.06.2019 об оплате юридических услуг на сумму 5 800 руб. (л.д. 30).

Представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов на сумму 5 800 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, оценив объем оказанных представителем

услуг, соразмерность заявленным требованиям, категорию спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 5 800 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Сысольское шоссе 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищная Компания «Сыктывкарская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 202 962 руб. 71 коп. неустойки за период с 22.11.2018 по 10.06.2019, неустойку на сумму задолженности

1 009 764 руб. 70 коп., образовавшуюся за период с 01.08.2017 года по 31.08.2018 года по Договору № 3/2017 на предоставление услуг по юридическому, бухгалтерскому и техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу <...> от 01.08.2017 года, по ставке 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 11.06.2019 до момента фактической оплаты задолженности, а также 5 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Сысольское шоссе 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 059 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 08.08.2019 13:19:17

Кому выдана Кирьянов Дмитрий Александрович