Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А33-25437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 декабря 2020 года


Дело № А33-25437/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в размере 115 061 руб.

Определением от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.12.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение в виде резолютивной части.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сторонами подписаны акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от 15.11.2019 №77 на сумму 2 000 руб., от 22.11.2019 №81 на сумму 4 000 руб., от 26.11.2019 №83 на сумму 7 000 руб., от 28.11.2019 №85 на сумму 19 006 руб., от 28.11.2019 №86 на сумму 17 700 руб., от 26.11.2019 №84 на сумму 1 000 руб., от 02.12.2019 №93 на сумму 4 500 руб., от 02.12.2019 №93 на сумму 4 500 руб., от 05.12.2019 №97 на сумму 17 635 руб., от 06.12.2019 №98 на сумму 5 250 руб., от 06.12.2019 №99 на сумму 7 000 руб., от 12.12.2019 №104 на сумму 4 000 руб., от 04.12.2019 №96 на сумму 19 895 руб.

В материалы дела представлены также односторонние акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от 12.12.2019 №106 на сумму 3 000 руб., от 12.12.2019 №111 на сумму 3 400 руб., от 28.11.2019 №87 на сумму 19 075 руб. В подтверждение оказания услуг по указанным актам в материалы дела представлены подписанные ответчиком товарно-транспортные накладные от 12.12.2019, от 28.11.2019.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 03.12.2019 ответчик подтвердил наличие 61 281 руб. долга.

В досудебной претензии, направленной в адрес ответчика 16.08.2020, согласно описи вложения в письмо, истец просил ответчика оплатить 115 016 руб. долга.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, пояснив, что 22.01.2020 им оплачено 15 500 руб., акт от 06.12.2019 на сумму 5 250 руб. истцом не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020 возбуждено производство по делу № А33-21908/2020 о банкротстве должника – общества Фирма «Синтез Н». Определением от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена 22.09.2020) общество Фирма "Синтез Н" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" о взыскании задолженности за оказанные в 2019 году транспортно-экспедиционные услуги, обязательство по оплате которых возникло до даты возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (22.09.2020), истец, осведомленный о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 03.12.2019 ответчик подтвердил наличие 61 281 руб. долга за оказанные услуги.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными актами об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от 15.11.2019 №77, от 22.11.2019 №81, от 26.11.2019 №83, от 28.11.2019 №85, от 28.11.2019 №86, от 26.11.2019 №84, от 02.12.2019 №93, от 02.12.2019 №93, от 05.12.2019 №97, от 06.12.2019 №98, от 06.12.2019 №99, от 12.12.2019 №104, от 04.12.2019 №96, от 12.12.2019 №106, от 12.12.2019 №111, от 28.11.2019 №87, товарно-транспортными накладными от 12.12.2019, от 28.11.2019.

Довод ответчика об отсутствии акта от 06.12.2019 на сумму 5 250 руб. опровергается материалами дела.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчика, задолженность ответчика составила 115 061 руб. Расчет истца судом проверен, представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства частичной оплаты долга суду не представлены.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доводы ответчика о частичной оплате долга 22.01.2020 материалами дела не подтверждены, доказательств оплаты долга суду не представлены, суд признает требование истца о взыскании 115 061 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г. Красноярск) 115 061 руб. долга, 4 452 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.А. Горбатова