Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А57-20046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20046/2019
31 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ», г. Саратов, ИНН <***>,

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***>, Комитету финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***>, Комитет по ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость», г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***>, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района,

о взыскании солидарно с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженности по оплате коммунальных услуг, а также внесению платы за содержание жилых помещений, за указанные жилые помещения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> за период с октября 2017 года по июль 2019 года (включительно) в размере 1 091 517,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 915,00 руб.

при участии:

от ООО "Кронверк риэлт" – ФИО2, доверенность б/н от 15.01.2020 г., ФИО3 доверенность б/н от 17.07.2020.

от Комитета по ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области – ФИО4 доверенность №29/01-33 от 29.06.2020.

иные лица - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ», г. Саратов, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***>, Комитету финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***>, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость», г. Энгельс Саратовской области, ИНН <***>, о взыскании солидарно с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области задолженности по оплате коммунальных услуг, а также внесению платы за содержание жилых помещений, за указанные жилые помещения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> за период с октября 2017 года по июль 2019 года (включительно) в размере 1 091 517,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 915,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020 по делу № А57-20046/2019 с Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района, ОГРН <***>, за счет средств казны Энгельсского МР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ», г. Саратов (ИНН <***>) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а также внесению платы за содержание жилых помещений, за указанные жилые помещения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> за период с октября 2017 года по июль 2019 года (включительно) в размере 1 091 517,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 915,00 руб.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года производство по апелляционной жалобе Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года по делу № А57-20046/2019 прекращено.

15.05.2020г. Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020г. по делу №А57-20046/2019 .

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 по делу № А57-20046/2019 заявление Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено.

Определением от 29.06.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Комитет по ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 24.08.2020 года до 15 часов 10 минут.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2020, истец просит взыскать задолженность с Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Ответчики считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель МКУ «Энгельсская надвижимость» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке положений статьи 121 ч.6 АПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №3к, расположенным по адресу: <...> на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.10.2017 года и Договора управления многоквартирным домом от 09.10.2017 г.

В соответствии с Постановлением № 3280 от 11.06.2013 года «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах (в редакции постановления №3573 от 05.09.2016 года) МКУ «Энгельсская недвижимость» осуществляет расходование бюджетных средств, предусмотренных настоящей Программой на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе заключение договоров мены, купли-продажи, долевого участия в строительстве, их оплату, осуществление мероприятий, направленных на государственную регистрацию прав на жилые помещения и сделок с ними от имени Энгельсского муниципального района.

На основании муниципальных контрактов №№50 от 02.09.2016г., 51 от 02.09.2016г., 85 от 03.11.2016г., а также актов приема-передачи к указанным контрактам, жилые помещения № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28, 30,31,32,33,35,36,38,39,41,42,44,45,47,48,49,50,51,53,54,56,57,59 переданы МКУ «Энгельсская недвижимость».

Материалами дела подтвержден факт принадлежности Энгельсскому муниципальному району Саратовской области спорных квартир, в заявленный Истцом период, что подтверждено Выписками из ЕГРН, впоследствии квартиры передавались гражданам для переселения из аварийного жилья на основании договоров мены. Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в спорный период Ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего Истец просит взыскать с Ответчиков задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, подаче электроэнергии, вывоз ТКО. Направленная в адрес Ответчиком претензия №2131 от 04.10.2018г. оставлена последними без ответа и удовлетворения.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду: Копию муниципального контракта № 50 от 02.09.2016 года; Копию муниципального контракта № 51 от 02.09.2016 года; Копию муниципального контракта № 85 от 03.11.2016 года, договоры с ресурсоснабжающими организациями, расчеты суммы исковых требований.

Ответчики контррасчета исковых требований с подтверждением первичными документами не представили, доводы о передаче в оперативное управление МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЭНГЕЛЬССКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" спорных квартир надлежащими доказательствами в виде Выписки из ЕГРН о регистрации права оперативного управления не подтвердили.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы Истца обоснованны с учетом уточнений по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Суд неоднократно предлагал Ответчикам представить суду контррасчет задолженности, представленной Истцом, с учетом представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН, поскольку переход права собственности на квартиры от Муниципального образования Энгельсский МР к гражданам может быть подтвержден только Выписками из ЕГРН, однако контррасчета задолженности , подтвержденного первичной документацией Ответчиками представлено не было.

Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, обоснованного контррасчета задолженности в материалы дела не представлено.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчики предъявляли претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Ответчики не оспаривают, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере - не вносились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Энгельсского муниципального района обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником квартир: № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28, 30,31,32,33,35,36,38,39,41,42,44,45,47,48,49,50,51,53,54,56,57,59 расположенных по адресу: <...> в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками.

Указанные взносы являются расходными обязательствами Энгельсского муниципального района и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), согласно которым положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, для определения надлежащего ответчика по делу № А57-17101/2019, с учетом данных в Пленуме ВС РФ №13 от 28.05.2019г. разъяснений, суду следует установить не распорядителя бюджетных средств, а орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны).

Правообладателем спорных квартир согласно Выпискам из ЕГРН является Энгельсский муниципальный район Саратовской области.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публичноправового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В открытом доступе имеется Положение о бюджетном процессе в Энгельсском муниципальном районе, утвержденное Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 20.12.2012г. № 363/41-04 с изменениями от 28.02.2019г., в соответствии с п.2.5.2 которого финансовый орган Энгельсского муниципального района организует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета в случаях и в порядке, предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ и Федеральным законом от 08 мая 2010г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Доказательств иного суду не предоставлено.

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что для определения надлежащего ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имущество, т. е. орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2020 года № Ф06-56695/2019 по делу № А57-5631/2019).

Согласно пункту 3.1.2 Положения об Комитете жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 г. N 89/08-05, комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения обязательств по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации поставленных задач Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района не доказал, что ему, как держателю объектов имущественной части муниципальной казны, не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг в 2017-2019 году.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что надлежащим ответчиком по оплате задолженности за коммунальные услуги управляющей компании, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу: <...>, является Комитет жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

В иске к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, Комитету финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 915 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ», г. Саратов, ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг, а также внесению платы за содержание жилых помещений, за указанные жилые помещения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> за период с октября 2017 года по июль 2019 года (включительно) в размере 1 091 517,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 915,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова